江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初2620号原告王敏锋。委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告蔡夏杰。被告朱家萱。委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
原告王敏锋与被告蔡夏杰、朱家萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王敏锋委托代理人王传俊，被告朱家萱及其委托代理人赵华到庭参加了诉讼，被告蔡夏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王敏锋诉称：被告蔡夏杰因资金周转需要于2015年12月21日、2016年1月19日两次向原告借款共计7万元并当即出具借条，口头承诺上述借款于2016年1月底一次性归还，嗣后，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告王敏锋、朱家萱立即归还原告借款7万元及自2016年2月1日起至实际清偿之日以本金7万元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡夏杰辩称：第二次借款转账给我的3万元只是走了个形式，我取出来之后到了原告车里，在车里把3万元给了原告，当时车里只有我和原告两个人，原告讲因为之前的4万元没有还上，这个3万元是作为保证金的，其实之前的4万元是按照每天200元的利息来还的，我是以微信红包的形式在2015年11月到12月期间支付的。
被告朱家萱辩称：我不应承担归还责任，自2014年至2015年我父母借给蔡夏杰60余万元，已帮蔡夏杰清理了外债；我和蔡夏杰结婚时间短，感情不和，已离婚，在离婚前不能排除蔡夏杰和外人勾结谋取利益的可能性；蔡夏杰从未有钱用于家庭生活，因为本案的债务不应成为夫妻共同债务，请求驳回对我的诉请。
经审理查明：2015年12月21日，蔡夏杰向王敏锋出具《借条》一份，确认向王敏锋借到人民币现金4万元，同日，王敏锋通过中国农业银行账户向蔡夏杰汇款4万元。2016年1月19日，蔡夏杰再次向王敏锋出具《借条》一份，确认向王敏锋借到人民币现金3万元，同日，王敏锋通过中国农业银行账户向蔡夏杰汇款3万元。另查明：蔡夏杰与朱家萱于2014年5月8日登记结婚，于2016年1月29日协议离婚。以上事实，有《借条》、转账凭证、结婚证、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等予以证实。审理中，关于本案借款的经过，王敏锋陈述：我经朋友介绍在2015年10月份左右认识蔡夏杰，蔡夏杰说家里急用钱向我借款5万元，我卡上只有4万多元，就借给了他4万元，转账之后在我车里写了借条，当时说是月底就还给我，也没约定利息。后来我问蔡夏杰要钱，蔡夏杰说要再借3万元周转下，刚开始我没有答应，蔡夏杰说年底一起还给我，我想着是本地人就又借给了他3万元，3万元是通过同一个银行转账给他的，也没约定利息，借条也是当天在我车里写的，这个3万元我转给蔡夏杰之后他就取出来了，说是有急用。针对蔡夏杰辩称的2015年11月至12月期间每天通过微信红包的形式还钱王敏锋陈述是有的，但是是在2015年12月21日借钱给蔡夏杰之前，还的是之前的借款本金，与本案无关。
本院认为，根据原告王敏锋与被告蔡夏杰之间的《借条》可知双方形成了合法的民间借贷关系。关于案涉借款的金额问题，
本院认为，原告提供的《借条》及7万元转账凭证，可证实原告在《借条》出具当天已将案涉借款7万元交付给了被告蔡夏杰，被告蔡夏杰称第二次借款3万元取出之后即交还原告，第一次借款的4万元在2015年11月至12月期间以微信红包的形式每天归还利息200元，未提供相应证据证实，本院难以采信，故本院认定被告蔡夏杰尚结欠原告借款7万元，现原告要求被告蔡夏杰归还借款本金7万元及自起诉之日即2016年3月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。关于被告朱家萱是否承担共同归还责任，
本院认为，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告朱家萱既不能证明与原告明确约定该债务为蔡夏杰个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应属二被告的夫妻共同债务，被告朱家萱应对被告王敏锋所负的本案债务承担共同清偿责任。被告蔡夏杰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，
判决如下：被告蔡夏杰、朱家萱应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王敏锋借款本金7万元并偿付利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给日之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蔡夏杰、朱家萱负担。该款原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 钱耀文
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 莉 搜索“”