内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终428号
上诉人（一审被告）:张某甲，男，1963年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被
上诉人（一审原告）:傅某甲，女，1934年8月1日出生，汉族。
被
上诉人（一审原告）:张某乙，女，1966年4月19日出生，汉族。
被
上诉人（一审原告）:张某丙，女，1969年10月24日出生，汉族。
被
上诉人（一审原告）:张某丁，男，1972年9月20日出生，汉族。
被
上诉人（一审原告）:张某戊，女,1985年11月15出生，汉族。五被上诉人共同
委托诉讼代理人:赵杰、苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊确权、析产、继承纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托诉讼代理人任玉，被上诉人傅某甲、张某乙、张某丁及其与张某丙、张某戊五人的共同委托诉讼代理人赵杰、苗慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋由上诉人和被上诉人继承；3驳回被上诉人分割乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地及房屋，银行存款240112.78元和报销的医疗费29703.10元的诉讼请求。事实和理由：1、原海北村村长将海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地批给上诉人，上诉人建房供父母居住。上诉人提供的取水证、海北村村委会出具的三通一平费收款收据、建设房屋支出的收条以及海北村房屋的租赁协议，证实乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2房屋及土地为上诉人所有，不属于被继承人张凯荣的遗产。一审法院对上诉人提交的市政府发放的取水证不予认可，对上诉人提交的盖有乌海市海勃湾区新地乡海北村民委员会公章的收据不予认可，将被上诉人提供的写有张开云字样的盖有乌海市海勃湾区新地乡海北村财务专用章的收据作为判决依据，认为西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地及房屋是被继承人张凯荣的遗产，明显违法。2、中国工商银行、中国建设银行，中国银行存款存单都设有密码，该款项是上诉人为其父张凯荣看病筹借，以其父张凯荣的名义存入取出，该存款不属于其父张凯荣的遗产范围。3、其父张凯荣在住院期间所有的住院手续及预交住院费、结算住院费都是上诉人个人经办，其他兄弟姐妹并没有参与，也没有出具费用，上诉人给其父张凯荣垫付医疗费33000元，报销了29703.10元，该费用不属于其父张凯荣的遗产范围。傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊辩称，1、乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2所占用的土地是海北村批给被继承人张凯荣和被上诉人傅某甲，土地上的房屋是被继承人张凯荣和被上诉人傅某甲共同建造并一直居住，不是上诉人的财产。被继承人张凯荣缴纳三通费、平地费的收款收据，建房时缴纳水费的收据，以及购买打水井用的电泵、管线等销售票据，证明乌海市海勃湾区西养殖小区5-1、2，6-1、2四亩土地及地上房屋属于被继承人张凯荣所有。2、被继承人张凯荣去世时是上诉人值班，上诉人把被继承人张凯荣的东西据为己有。银行存款240112.78元不是上诉人的个人资产，是被继承人张凯荣和被上诉人傅某甲共同生活期间积攒。3、住院手续是被继承人张凯荣自己办理的，住院期间的33000元都是被继承人张凯荣自己拿的钱，只不过手续是上诉人办理的。傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊向一审法院起诉请求：继承被继承人张凯荣的遗产即位于乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地及房屋，位于乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋（72.17平方米），存款及现金385139元（现金20000元，存款340000元，报销医药费25139元，工资约10000元），共计985139元。一审法院认定事实：2015年8月5日，被继承人张凯荣在乌海市人民医院死亡。被继承人的妻子为傅某甲。张某乙，张某丙、是被继承人张凯荣的长女、次女。张某丁、张某甲及张保忠为被继承人的儿子。张保忠于2007年6月7日死亡。张某戊系被继承人长子张保忠的女儿。被继承人张凯荣留有的遗产有：1、乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地及房屋。该房屋及土地价值400000元，双方当事人没有异议。2、乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋（72.17平方米）一处，该房屋价值200000元，双方当事人没有异议。3、被继承人在中国银行、中国建设银行、中国工商银行存款分别为100112.78元、100000元、40000元，共计240112.78元。4、被继承人在乌海市人民医院报销的医疗费为29703.10元。一审法院认为，被继承人张凯荣死亡，傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张保忠作为法定继承人具有同等继承遗产的权利。张保忠先于被继承人张凯荣死亡，其女儿张某戊依法享有代位继承权。被继承人的遗产属于夫妻共同财产，故该遗产的1/2为傅某甲单独所有。剩余的部分由傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊按照法律规定按份继承。乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2土地及房屋为被继承人张凯荣所建造，并且张凯荣在该地居住多年，享有该房屋的收益，故该房屋应为被继承人张凯荣所有。张某甲主张其享有该房屋及土地的产权，没有相应证据予以证实，不予支持。乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地、房屋及乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋价值合计600000元，应先由傅某甲享有1/2份额（300000元）。剩余的1/2，应由各继承人占有1/6即50000元。为了便于生活及考虑历史居住情况，上述房屋归傅某甲所有为宜，并由其给张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊各补偿50000元。同理，对于银行存款240112.78元，其中1/2份额即120056.39元为傅某甲所有，剩余的120056.39元，各继承人占有1/6即20009.40元。因该存款已由张某甲领取，故其应退还傅某甲120056.39元，退还张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各20009.40元。被继承人张凯荣在乌海市人民医院报销的医疗费29703.10元，其中1/2份额即14851.55元为傅某甲所有，剩余的14851.55元，各继承人占有1/6即2475.26元。因该结算款已由张某甲领取，故其应退还傅某甲17326.81元，退还张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各2475.26元。张某甲主张其履行了主要的赡养义务，没有相关证据予以证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条第四款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地及附属房屋，乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋（72.17平方米）归傅某甲所有；
二、傅某甲于判决生效后十日内给付张某乙50000元；
三、傅某甲于判决生效后十日内给付张某丙50000元；
四、傅某甲于判决生效后十日内给付张某丁50000元；
五、傅某甲于判决生效后十日内给付张某戊50000元；
六、张某甲于判决生效后十日内给付傅某甲84907.94元（120056.39元+14851.55元-50000元）；
七、张某甲于判决生效后十日内给付张某丙22484.66元（20009.40元+2475.26元）；
八、张某甲于判决生效后十日内给付张某乙22484.66元（20009.40元+2475.26元）；
九、张某甲于判决生效后十日内给付张某丁22484.66元（20009.40元+2475.26元）；
十、张某甲于判决生效后十日内给付张某戊22484.66元（20009.40元+2475.26元）；
十一、驳回傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊其他诉讼请求。案件受理费13652元，因适用简易程序审理，减半收取6826元，由傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担5688.34元，由张某甲负担1137.66元。本院二审期间，上诉人张某甲为了证明自己的主张，提交了如下证据：证据一、中国工商银行、中国建设银行，中国银行240112.78元的存款存单，证明该存款上诉人都设有密码，上诉人以张凯荣的名义存取款，该存款不属于张凯荣的遗产范围。证据二、2013年、2014年、2015年张凯荣在樱花医院、人民医院住院病历和住院收费收据、住院预交费的凭证，证明张凯荣在住院期间所有的住院手续及预交住院费、结算住院费都是上诉人个人经办，其他兄弟姐妹并没有参与，也没有出具费用，上诉人给其父张凯荣垫付医疗费33000元，报销了29703.10元，该费用不属于张凯荣的遗产范围。证据三、1、海北村房屋租赁协议24份；2、上诉人缴纳西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地三通费和平整土地费的收据一张；3、取水证一份；4、盖房的材料费、工程费、打井费等收据，证实乌海市海勃湾区西养殖区5-1、2，6-1、2四亩土地及附属房屋属上诉人张某甲所有。经法庭质证，被上诉人对证据一的真实性认可，对证明目的不予认可。张凯荣去世后，所有的证件都是上诉人持有，张凯荣的存款是上诉人取走的，存款属于遗产中的一部分。被上诉人对证据二，2015年在乌海市人民医院住院病历和缴费票据认可，其他的住院病历和缴费票据不予认可，对证明目的亦不予认可。该证据只能证明张凯荣住院花过这么多医疗费，不能证明费用是上诉人所出的。被上诉人对证据三中由上诉人签订的协议不认可，对张凯荣签订的认可，对证明目的不予认可；对三通费和平整土地费收款收据的真实性、合法性均不认可，收据上盖的公章是乌海市海勃湾区新地乡海北村民委员会，应该是海北村或者是财务专用章；工程费的收条，不认可，房子是2000年建的，上诉人提供的材料费的收条出具时间2015年7月14日，与2000年建房的时间不符；2015年的收据是农村十个全覆盖安装自来水的费用。被上诉人为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、1、张凯荣缴纳西养殖小区四亩土地三通费的收款收据，缴款单位写张开云；2、张凯荣缴纳西养殖小区四亩土地平地费的收款收据，缴款单位写张开云；3、海北村给张凯荣一张复印的西养殖小区的土地四至图；4、张凯荣2000年建房时缴纳水费的收据；5、张开荣打井申请一份及购买打水井用的电泵、管线等销售票据。证明乌海市海勃湾区西养殖小区5-1、2，6-1、2四亩土地及地上房屋属于张凯荣所有，张凯荣、张开云系同一人。证据二、1、张凯荣2002年缴纳水电费的收据6张，名字写的是张开荣；2、张凯荣于2003年缴纳水电费的收据4张；3、张开云20**年6月缴纳电费发票；4、电卡两张，证明张凯荣、张开荣和张开云系同一人。证据三、张凯荣的工作证、养老金年检证和1992年张凯荣家的粮油供应证，证明张凯荣、张开荣系同一人。证据四、张宝忠1997年入伍登记表和其1980年的入团志愿书，证明张凯荣、张开荣系同一人。证据五、乌海市农业综合开发办公室一九九七年十月五日作出的乌农开发字【1997】第9号文件《关于对农业开发用地的批复》，划给海北村100亩土地作为海北村养殖和加工基地。证实乌海市海勃湾区西养殖小区5-1、2，6-1、2四亩土地属于100亩土地内。经法庭质证，上诉人认为证据一、1、2与本案没有关联性，不予认可，缴款人为张开云；3没有加盖公章，真实性和关联性都有异议，证明目的有异议，该证据来源不合法，不予认可；4与本案没有关系，真实性，关联性都有异议，不予认可；5用水申请没有本人的签字，是打印的，提出质疑，不认可用水申请；销售单收货人处签的张凯荣，但是字是由上诉人签的；对于缴费的收款收据没有异议，不能证明与本案被继承人张凯荣有关。上述这5份证据不能证明被上诉人的主张，不能够支持四亩土地是张凯荣的。对于证据二、1真实性不认可，名字与本案被继承人名字不相符，水电费用于何处，票据没有体现，对证据真实性、关联性提出质疑，不认可；2没有加盖公章的票据都不认可，加盖公章的由于名字和水电费用途没有注明，不能证明和本案有关联性，真实性不予认可；3票据的真实性没有异议，关联性、合法性不予认可；4电卡的真实性没有异议，证明目的不予认可。证据三、对工作证上的张开荣的名字予以认可，证明目的不予认可，张开荣和张开云是两个名字，不能证明是同一人。粮本不能够证明享受粮食供应人员就是亲属关系。证据四、真实性没有异议，登记表可以看出张开荣和傅某甲只有两个儿子，张保忠和张某甲，没有其他的兄弟。证据五、没有异议。经举证、质证，本院认证如下：对于上诉人提交的证据一、三的真实性认可，但不能证实上诉人主张的银行存款和乌海市海勃湾区西养殖小区5-1、2，6-1、2四亩土地及地上房屋为其所有的事实，本院不予采信；对于证据二，因被上诉人对该证据中乌海市人民医院住院病历和缴费票据真实性认可，虽不认可证明目的，但不能提供反驳证据证实，本院予以采信。被上诉人提交的证据一、二、三、四形成证据链条，可以证实张开荣、张凯荣、张开云系同一人；但证据一不能证实被上诉人主张的乌海市海勃湾区西养殖小区5-1、2，6-1、2四亩土地及地上房屋为其所有的事实；证据五是政府文件，本院予以确认。根据当事人双方的陈述、原审在案卷宗以及以上合法有效的证据，本院确认以下事实：被继承人张凯荣与傅某甲共同养育五个子女，长子张保忠、次子张某甲、三子张某丁、长女张某乙、次女张某丙。长子张保忠于2007年6月7日死亡，张保忠有一女儿张某戊。2015年8月5日，被继承人张凯荣在乌海市人民医院死亡。张凯荣曾用名张开云、张开荣。乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋（72.17平方米）一处，为被继承人张凯荣和傅某甲所有，该房屋价值200000元，双方没有异议，要求分割。被继承人张凯荣在中国银行、中国建设银行、中国工商银行存款分别为100112.78元、100000元、40000元，共计240112.78元。上诉人给被继承人张凯荣缴纳住院押金33000元，后结算退款28436.73元。另查明，乌海市农业综合开发办公室一九九七年十月五日作出的乌农开发字【1997】第9号文件《关于对农业开发用地的批复》，划给海北村100亩土地作为海北村养殖和加工基地。本案双方争议的四亩土地及附属房屋在此100亩土地范围内，该四亩土地及附属房屋原属于乌海市海勃湾区新地乡海北村一亩地，现在海勃湾区林荫街道办事处金裕社区养殖小区内。傅某甲和已故张凯荣曾常年居住在此，户籍登记为乌海市海勃湾区铁路东区北村13排10栋6号。
本院认为，傅某甲为被继承人张凯荣的妻子，张某乙、张某丙、张保忠、张某甲、张某丁为被继承人子女，均为第一顺序继承人。因张保忠先于被继承人张凯荣去世，张保忠的遗产份额依法由张某戊代位继承。被继承人张凯荣的法定继承人有傅某甲、张某乙、张某丙、张某甲、张某丁、张某戊。《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。如果被继承人继承遗产，首先必须明确遗产的范围。因本案法定继承人对涉案的部分财产权属有争议，且可被分割的财产属于被继承人张凯荣和被上诉人傅某甲共有，故本案需确权、析产后，再按照法定继承予以继承。根据本案的实际情况，本案一并处理上述纠纷，本院将案件的案由更正为确权、析产、继承纠纷。本案中，法定继承人对乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋的权属无异议，认可该房屋为张凯荣与傅某甲共有，傅某甲占有50%的份额，法定继承人共同继承分割50%的份额100000元。本案二审的争议焦点是乌海市海勃湾区铁路东区北村13排10栋6号及所占四亩土地，被继承人张凯荣在中国银行、中国建设银行、中国工商银行共计240112.78元的存款及上诉人给被继承人张凯荣缴纳了住院押金33000元，后结算退款28436.73元是否为遗产的问题。关于乌海市海勃湾区铁路东区北村13排10栋6号及所占四亩土地的权属问题。上诉人提交盖有海北村村民委员会章的四亩土地三通费和平整土地费收据一张、取水证、建设房屋支出的收条以及房屋的租赁协议等证据，主张该四亩土地及附属房屋为其所有；被上诉人提交盖有海北村财务章的四亩土地三通费和平整土地费收据两张、打井、相关收据以及水电费等证据，主张该房屋及四亩土地为被继承人张凯荣所有。因双方均未提供该四亩土地的承包合同或相关权属证书，亦未提供建设规划许可证、建设施工许可证等其他合法建设房屋的相关手续，双方诉辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方对该四亩土地的使用权有争议，应依法申请人民政府处理。一审法院在双方均未提交乌海市海勃湾区铁路东区北村13排10栋6号及所占四亩土地合法权属证书的情况下，确认该房屋及所占四亩土地为被继承人张凯荣所有，进行析产继承不当。关于银行存款。银行存款240112.78元是以张凯荣的名义存入，依法应为张凯荣和傅某甲的共有财产。上诉人主张其以张凯荣的名义存取款，该存款不属于张凯荣的遗产范围的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，银行存款240112.78元的一半120056.39元，应为傅某甲所有，另一半为被继承人张凯荣的遗产。关于结算退款医疗费。上诉人提供的证据能够证实其在张凯荣住院治疗期间向医院缴纳了押金33000元，后结算退款28436.73元。上诉人因其父张凯荣住院缴纳押金，该笔医疗费结算退款不应作为遗产予以分割。
被上诉人辩称是被继承人张凯荣将现金交付上诉人办理相关手续，无证据证实，本院不予采纳。综上，被继承人张凯荣留有的合法财产有：乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋（72.17平方米，价值200000元）一半的份额100000元；240112.78元存款一半的份额120056.39元。考虑历史居住情况，为了便于生活，乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋归傅某甲所有为宜，并由被上诉人傅某甲给被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、上诉人张某甲各补偿该房屋价值一半份额的1/6。银行存款240112.78元，因该存款已由上诉人领取，上诉人退还被上诉人傅某甲一半份额120056.39元后，应退还各被上诉人可继承一半的份额120056.39元的1/6。上述应由被上诉人傅某甲补偿各继承人的房屋款项由上诉人直接给付被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊后，上诉人应给付被上诉人傅某甲的款项为56732.46元（120056.397/6-1000005/6），给付被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各36676.07元（120056.39/6+100000/6）。一审判决认定事实不清,上诉人上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,
判决如下：
一、撤销乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第1174号民事判决；
二、乌海市海勃湾区西卓子山街三街坊7栋8号房屋（72.17平方米）归傅某甲所有；
三、张某甲于本判决生效后十日内给付傅某甲56732.46元；
四、张某甲于本判决生效后十日内给付张某丙、张某乙、张某丁、张某戊各36676.07元；
五、驳回傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊其他诉讼请求。一审案件受理费6826元，二案审件受理费3797元，共计10623元，由傅某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担8852.5元，由张某甲负担1770.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。
审判长 张燕
审判员 刘原
审判员 周敬
二〇一六年八月十五日
书记员 尉兰 更多数据：搜索“”来源：