山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第646号原告满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人苏子涛，山东滕国律师事务所律师。被告贺敬军，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告王珍，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住滕州市。被告刘继伟（曾用名刘伟），男，1980年12与16日出生，汉族，农民，住滕州市。被告李扬，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告满其金与被告贺敬军、王珍、刘继伟、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满其金及其委托代理人苏子涛、被告刘继伟、李扬到庭参加了诉讼。被告贺敬军、王珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告贺敬军、王珍归还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2012年1月11日起计算至履行之日，按月息2.5%计算）。2、判令被告刘继伟、李杨对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告贺敬军、王珍向原告借款30万元，约定月息2.5%，借款期限3个月，并由被告刘磊、刘继伟、李洋提供连带责任担保，到期后原告多次催要，被告均不偿还，请求依法判决。被告贺敬军均未作答辩。
被告王珍辩称，借款30万元属实，但偿还过原告部分借款，合同中约定借款利率为月息1.5‰，不是月息2.5%，对剩余借款同意偿还。
被告刘继伟辩称，为贺敬军借原告的款提供担保属实，因被告贺敬军欠被告刘继伟的款，被告刘继伟是被骗去担保的，在担保期限内原告没有向被告刘继伟主张过权利，担保时约定的月息1.5‰，被告刘继伟担保不成立，不应承担连带保证责任被告李扬辩称，被告李扬提供担保是事实，但超过两年的诉讼时效，被告李扬不再承担担保责任，合同约定的利息是月息1.5‰，原告没找被告李扬要过钱，被告李扬也没有偿还过。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对如下事实无争议：2012年元月11日，原告与被告贺敬军、王珍签订了抵押担保借款合同一份，借款余额30万元，借款期限自2012年1月11日至2012年4月11日，共计3个月，被告刘继伟、李扬为该笔借款的偿还提供担保。2012年1月10日，被告贺敬军、王珍向原告出具借据一份，借款金额及期限与合同一致。同日，被告刘继伟、李扬分别向原告出具担保人承诺书各一份，约定自愿在两年内提供连带责任保证。2012年1月11日，原告满其金通过中国农业银行将30万元借款汇入被告贺敬军账户，同时被告贺敬军向原告出具了30万元借款收据一份。借款后，被告贺敬军、王珍分别于2013年7月31日归还原告人民币2万元，2013年8月28日，归还原告人民币2万元，2014年1月29日归还原告人民币5万元，2013年9月3日，被告贺敬军为原告装修房屋折抵欠款17898元。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对原被告约定的借款月利率产生争议，原告与被告贺敬军、王珍签订的抵押担保借款合同中约定的借款期限内月利率1.5‰，而在借据的借款月利率2.5%，有改动痕迹，故对该笔录借款期限内的月利率1.5‰，予以认定。但是借款合同中同时约定，借款方违约，未能按时还本付息，应向出借方支付本合同项下借款本金20‰违约金，到期后按3%月息支付利息，直至完全履行该合同所有款项，该约定超出法律保护的范围，故该笔借款到期后的月利率应按法律规定的月利率20‰计付。
被告王珍称其归还原告人民币42000元，没有打收条，原告不予认可，被告王珍无其他证据予以证明，本院对王珍的辩称不予认定。被告刘继伟，李扬称，原告未向其主张权利，庭审中，被告李扬认可与原告一起去向被告贺敬军、王珍要过账，2014年没去过。被告刘继伟认可，曾与原告一起商议用被告贺敬军的房子抵账的事，且经常见面，故原告向被告刘继伟、李扬在2014年前多次主张权利，予以认定。
本院认为：对被告贺敬军、王珍向原告借款这一事实，被告王珍、刘继伟、李扬均认可，本院予以确认，本院争议焦点：是双方对借款月利率的约定，在借据中对利率的约定有改动痕迹，且该证据系原告提交，应当作出不利于原告的解释，且该同一笔借款的借款合同约定借款月利率1.5‰，原告不予认可，但该约定无改动，故对该笔借款借期内月利率1.5‰予以确认，逾期利息应按照合同约定且不超出法律保护范围的月利率20‰计付，被告王珍辩称曾归还原告42000元，因无证据支持，本院不予采信，被告刘继伟、李扬在庭审中认可曾与原告发生的关于该笔借款支付要求偿还，已足以证明原告曾向其主张过权利。综上所述，原告请求判令被告贺敬军、王珍偿还借款30万元，依法应予支持，原告要求被告从2012年1月1日起计算至履行之日，按月利率2.5%支付利息，部分予以支持。因本院已确认该笔借款借期内的按月利率为1.5‰，逾期利息月利率20‰计付。
被告贺敬军与被告王珍系夫妻关系，该笔债务在二被告夫妻存续期间形成的，应共同偿还，原告请求判令被告刘继伟、李扬承担连带清偿责任，事实清楚，依法应予支持。被告贺敬军、王珍未到庭应诉，应视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告贺敬军、王珍偿还原告借款30万元及利息（以30万元及基数，自2012年1月11日至2012年4月11日，按月利率1.5‰计付，自2012年4月12日起至借款履行完毕之日止，按月利率20‰计付，扣除被告已归还的款项107898元）；
二、被告刘继伟、李扬对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5800元、保全费2020元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 静 关注公众号“”