四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终610号
上诉人（原审原告）：蒋万利，男，生于1951年1月7日，汉族，四川省广安市人。
委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：罗朝荣，男，生于1951年9月18日，汉族，四川省广安市人。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：广安市广安区郑山乡火峰村第四村民小组。
负责人：蒋万清，组长。
上诉人蒋万利因与被上诉人罗朝荣、广安市广安区郑山乡火峰村第四村民小组（以下简称火峰村4组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋万利及其委托代理人秦懋云、被上诉人罗朝荣及其委托诉讼代理人蔡洁、被上诉人火峰村4组负责人蒋万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋万利上诉请求：1、撤销广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3824号民事判决，判决罗朝荣、火峰村4组返还他一个人的承包经营责任田；2、判决俩被上诉人返还2004年至今的粮食直补款及退耕还林款；3、本案诉讼费由俩被上诉人负担。事实和理由：1998年，他以家庭联产承包方式取得6口人的承包经营权，承包期限从1997年1月1日起至2026年12月31日止。罗朝荣家庭由于人口增加，于2003年向他提出帮助其耕种一份责任地，嗣后他所在的火峰村4组进行土地确权，他才得到火峰村4组已将其应当享有的一份责任地的粮食直补款及退耕还林款登记在了罗朝荣家，且从2004年起一直被罗朝荣领取。罗朝荣辩称，蒋万利之女蒋华真与其子罗新元结婚后，蒋万利自愿将一个人的承包地划给了他家，并非是他家帮助蒋万利代为耕种。2002年他家庭分家，该承包地被分给罗新元，粮食直补款一直是罗新元和蒋华真领取的，同时火峰村未对退耕还林进行补贴。综上，蒋万利的上诉请求没有事实依据。火峰村4组辩称，1998年开始，他村登记资料显示蒋万利户为5个人的承包地，罗朝荣户为7个人的承包地，且2003年，他组进行承包地摸底调查时，诉争承包地也登记在罗朝荣户。蒋万利向一审法院起诉请求：1、判令罗朝荣、火峰村4组返还他1个人的承包地（包括：罗家沟大田、公房后大方田、学校门口田、学校旁边秧秧田、菜田、长田埂、罗家沟大田埂、小作坊田），并返还2004年至今已领取的承包地直补款及退耕还林补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：蒋万利、罗超荣均系火峰村4组村民，在火峰村4组实行第一轮家庭联产承包时，蒋万利户及罗朝荣户均承包了6个人的土地。1996年4月，蒋万利之女蒋华真与罗朝荣之子罗新元结婚。同年12月，蒋万利户自愿将一个人的承包地划给罗朝荣家，并请村民蒋德财、蒋昌松帮助丈量。此后，该承包地涉及的农税上交、提留款、义务工等一切款项均由罗朝荣户负责。自1997年1月1日起，火峰村4组在统计本组家庭户的土地承包情况时，罗朝荣户为7个人的承包地，蒋万利户为5个人的承包地。2008年2月31日，火峰村4组在对本组农户承包土地进行摸底（代公示）时将诉争承包地登记在对罗朝荣户摸底表上。1997年1月火峰村4组对其集体所有的土地进行第二轮发包。2009年5月20日，火峰村4组（发包方、甲方）与蒋万利户（承包方、乙方）签订了《农村土地承包合同》，该合同主要约定了：
一、承包土地情况（见《农户承包土地台账》）；
二、承包期限：从1997年1月1日起至2026年12月31日止等内容。火峰村4组于2004年实行粮食直补，另该组没有退耕还林指标。一审法院认为，蒋万利虽然在第一轮土地承包时与火峰村4组确立了土地承包关系，但第一轮土地承包期满之后至第二轮土地承包时，原承包合同权利义务已终止，且蒋万利未举证证明其家庭户在1997年开始的新一轮土地承包中，再次就原承包土地与火峰村4组订立了承包合同，故在蒋万利与火峰村4组重新建立土地承包经营合同关系之前，蒋万利无权再对原承包经营土地主张权利。同时，蒋万利举示的《农村土地承包合同》未明确该户的家庭承包地范围，其举示的农民负担监督卡、2015年3月11日火峰村4组出具的《证明》仅反映了其家庭户的包地人口数，并非该户对诉争承包地享有承包权的凭据。综上，对于蒋万利要求罗朝荣返还承包地及相应补贴款的诉讼请求，不予支持。判决驳回蒋万利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋万利负担，向广安市广安区人民法院缴纳。二审中，罗朝荣提交了广安市广安区郑山向人民政府、广安市广安区郑山乡火峰村村民委员会、广安市广安区郑山乡火峰村第四组村民小组出具的三份证据，拟证明自1996年4月起蒋万利之女与罗朝荣之子结婚后自愿将一个人的承包地丈量给罗朝荣家。
本院认为，蒋万利要求火峰村4组返还一个人的承包经营责任田，但蒋万利并没有提交证据证明其原承包经营田的具体位置及大小，且在第一轮土地承包期满之后至第二轮土地承包时，蒋万利与火峰村4组原承包合同权利义务已终止，且蒋万利在一审、二审期间均未举证证明其家庭户在1997年开始的新一轮土地承包中，再次就原承包土地与火峰村4组订立了承包合同，故蒋万利无权再对原承包经营土地主张权利。综上所述，蒋万利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋万利负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 张 波
代理
审判员 王 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨茂涛 更多数据：搜索“”来源：