河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初3822号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。负责人吕远征，职务行长。委托代理人刘利臣，系原告单位职工。被告王红玉，男，1980年9月12日生，汉族。被告张彦兵，男，1983年6月15日生，汉族。被告张保平，男，1980年1月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王红玉、张彦兵、张保平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告王红玉、张彦兵、张保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年5月14日，借款人王红玉与滑县农行签订借款合同，并由张彦兵、张保平提供连带责任担保。借款人王红玉于2014年5月4日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月3日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年6月23日至，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息4589.28元。诉请判令被告张保平偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月23日，所欠利息暂计为4589.28元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告王红玉、张彦兵承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。被告王红玉、张彦兵、张保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年5月14日，原告滑县农行与被告王红玉、张彦兵、张保平签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人王红玉借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年5月14日至2015年5月13日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张彦兵、张保平为被告王红玉的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月4日，原告滑县农行向被告王红玉发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月4日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率9.0000%。借款到期后，被告王红玉未能偿还借款，下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月23日所欠利息人民币4589.28元及之后产生的利息）至今未还，被告张彦兵、张保平亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王红玉、张彦兵、张保平签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月4日，原告滑县农行依约向被告王红玉发放借款人民币30000元后，被告王红玉未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王红玉偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张彦兵、张保平作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王红玉追偿。被告王红玉、张彦兵、张保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告王红玉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年6月23日所欠利息人民币4589.28元；自2016年6月23日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张彦兵、张保平对被告王红玉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张彦兵、张保平承担保证责任后，有权向被告王红玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665元，由被告王红玉、张彦兵、张保平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 飞 关注公众号“”