山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3595号
上诉人（原审原告）：周敏，女，1976年6月1日出生，汉族，山东易程天下国际旅行社有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：路强，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：乔峰，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：李文静，山东景林律师事务所律师。
原审
被告：杨晓明，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人周敏因与被上诉人乔峰、杨晓明民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结周敏上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判乔峰以抵押物价值为限对杨晓明所欠周敏的借款及逾期利息承担连带清偿责任；2、上诉费由杨晓明、乔峰负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。周敏与乔峰签订的《房产抵押合同》系双方真实意思表示，合同约定内容不存在合同无效的情形，亦非附条件生效。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条及《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，该合同已成立并生效。乔峰应履行合同约定的抵押担保义务，依法承担违约责任。乔峰答辩称，一、周敏与乔峰签订的《房产抵押合同》未生效。1、乔峰真实意思表示是为杨晓明2015年9月30日后发生的借款提供抵押担保，并非为杨晓明前期借款提供担保。2、涉案房产系乔峰与妻子的夫妻共同财产，处分该房产应经共有人追认，抵押合同方才生效。3、《房产抵押合同》第六条约定，周敏行使优先受偿权是否得以发生，取决于合同是否办理抵押登记。因此，《房产抵押合同》系附生效条件的合同。因双方未办理抵押登记，故该合同未生效。
二、乔峰与周敏签订《房产抵押合同》后，将办理房产抵押登记材料交付周敏，乔峰已履行合同义务。周敏与杨晓明明知涉案房产没有产权证无法办理抵押登记仍签订房产抵押合同，且在约定时间内未通知乔峰办理抵押登记或以其他财产提供抵押担保。涉案房产因未办理抵押登记，抵押权未设立，乔峰未作出对杨晓明所负债务提供保证担保的意思表示，周敏要求乔峰以抵押物价值为限承担责任，无事实与法律依据。
三、周敏请求乔峰以抵押物价值为限承担连带清偿责任系二审增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，如调解不成，人民法院应当告知其另行诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨晓明未陈述答辩意见。周敏向一审法院起诉请求：1、依法判令杨晓明偿还周敏欠款5万元及利息（利息从起诉之日起计算至完全偿还欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令乔峰对杨晓明的上述欠款及利息承担抵押担保责任；3、依法判令周敏对乔峰的抵押财产享有优先处分权；4、诉讼费、律师费、保全费等诉讼费用由杨晓明、乔峰负担。一审法院认定事实：2014年5月10日，杨晓明向周敏出具借条一张，载明：今借周敏现金伍万元整（50000）借款人：杨晓明（签名捺印）2014.5.10。周敏主张，杨晓明因资金周转向周敏借款5万元，周敏以现金方式支付给杨晓明5万元。2015年9月30日，周敏与乔峰签订《房产抵押合同》，载明：抵押人：乔峰，抵押权人：山东易程天下国际旅行社有限公司周敏，因杨晓明拖欠员工社会保险75000元，现周敏代其向有关单位支付上述费用。另杨晓明于2014年5月10日向周敏借款人民币50000元，上述两项费用合计125000元。乔峰自愿以其有权处分的房产抵押给周敏作为担保，房屋坐落：山东省济南市历下区和平路47号B1-B818、19号楼负二层房号1-1535。所有权人乔峰抵押面积16.18平方米。本合同抵押期限自抵押登记之日起至2015年11月30日止，抵押期满，如债务人不能偿还债务，又未与周敏达成延期协议的，则按法定程序处置抵押房产，清偿债务。本合同自双方签字盖章之日起10日内，由乔峰、周敏共同到济南市房产管理局办理抵押登记，抵押权自登记之日起生效。乔峰、周敏均在合同中签名、捺印。一审法院认为，周敏提交的杨晓明出具的借条，结合房产抵押合同及周敏的陈述，能够证明周敏与杨晓明之间存在50000元的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。周敏要求杨晓明偿还借款50000元，合法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十条的规定，周敏主张自起诉之日（2016年2月22日）起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，一审法院予以支持，对周敏主张的超出部分不予支持。周敏、乔峰均陈述位于山东省济南市历下区和平路47号B1-B818、19号楼负二层房号1-1535房产未办理抵押登记手续，抵押权未设立，一审法院予以确认。周敏要求对上述房产享有优先受偿权，无事实与法律依据，一审法院不予支持。周敏与乔峰签订的《房产抵押合同》约定，合同抵押期限自抵押登记之日起至2015年11月30日止，上述房产尚未办理抵押登记，故《房产抵押合同》未生效，周敏要求乔峰对杨晓明的债务承担抵押担保责任，无合同依据，一审法院不予支持。判决：
一、被告杨晓明于本判决生效之日起10日内偿还原告周敏借款5万元。
二、被告杨晓明于本判决生效之日起10日内支付原告周敏逾期还款利息：自2016年2月22日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告杨晓明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周敏与乔峰签订的《房产抵押合同》第十二条约定，合同自双方签字盖章之日起生效。一审法院认定的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于《房产抵押合同》是否生效及乔峰是否应当承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。基于以上法律规定，在债务人不履行到期债务时，债权人对于担保财产享有优先受偿的权利，其中包括请求担保人对担保债务的清偿权和对担保财产受偿优先权。人民法院审理抵押合同相关问题时，对于合同的效力问题，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以认定，属于债权的审查范畴，而抵押权成立与否，适用《中华人民共和国物权法》的相关规定予以认定，属于物权的审查范畴，即对于抵押合同的效力与抵押物权的成立，采取区分原则。担保人以不动产提供抵押担保但未办理抵押登记的，债务人不能行使担保物权，仅因此未取得担保财产的优先受偿权，但并不因担保财产未办理抵押登记而免除抵押人抵押担保的合同责任。2015年9月30日，周敏与乔峰签订《房产抵押合同》，合同明确了担保债权的范围，其中包括杨晓明于2014年5月10日向周敏借款5万元，并载明了抵押房产的详细情况。该合同系周敏与乔峰的真实意思表示，《房产抵押合同》经双方签字即成立，合同自成立时即生效。涉争抵押财产未依法办理抵押登记，周敏不享有抵押合同约定的抵押财产优先受偿权，但乔峰仍然应当在抵押财产的价值范围内向周敏清偿担保债务。《房产抵押合同》第六条约定“抵押期满，如债务人不能偿还债务，又未与周敏达成延期协议的，则按法定程序处置抵押房产，清偿债务”。乔峰在借款人杨晓明未能按期清偿借款的情况下，未按抵押合同约定履行担保义务，应当承担违约责任。周敏请求乔峰按《房产抵押合同》之约定承担担保债务的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。一审法院仅以抵押权未设立为由驳回了周敏对乔峰的诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。周敏已于一审中请求乔峰对杨晓明的欠款及利息承担抵押担保责任，其于二审中上诉请求“乔峰以抵押物价值为限对杨晓明所欠周敏的借款及逾期利息承担连带清偿责任”，不属于二审中增加的诉讼请求。乔峰以周敏二审增加诉讼请求提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，周敏的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，
判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1517号民事判决第一项、第二项，即“一、被告杨晓明于本判决生效之日起10日内偿还原告周敏借款5万元。
二、被告杨晓明于本判决生效之日起10日内支付原告周敏逾期还款利息：自2016年2月22日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算”；
二、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1517号民事判决第三项及诉讼费负担部分，即“三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告杨晓明负担”；
三、被上诉人乔峰在担保财产“山东省济南市历下区和平路47号B1-B818、19号楼负二层房号1-1535”的价值范围内，对本判决第一项确定的债务向上诉人周敏承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回上诉人周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、减半收取525元，由原审被告杨晓明、被上诉人乔峰负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人乔峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理
审判员 黄宏伟
代理
审判员 李 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李在利 更多数据：