广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终893号
上诉人（原审被告）：韦国细，曾用名韦某，农民。
被
上诉人（原审原告）：韦瑞福，曾用名覃某，农民。
委托代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。
上诉人韦国细因与被上诉人韦瑞福财产损害赔偿纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月16日立案后。依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦国细、被上诉人韦瑞福及其委托代理人韦福恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦国细上诉请求：撤销一审判决后，作出公正判决。事实和理由：芭芒坪集体林场及芭芒坪集体经济至今一直没有转让承包给任何人，一直属集体所有，韦瑞福没有权利起诉芭芒坪集体或芭芒坪任何人。韦瑞福辩称：上诉状没有对一审判决提出针对性的上诉理由，上诉理由不成立，请求驳回。韦瑞福向一审法院起诉请求：1、判令韦国细赔偿被砍杉木经济损失1027.13元、评估费400元；2、本案诉讼费。一审法院认定事实：1996年5月3日，在村委会郭拥军、肖德寿在场见证下，被告韦国细的大哥韦荣洪与原告韦瑞福签订了《经济林种植协议书》。该协议书约定，原集体种植的板栗树及所属林地由原告韦瑞福承包经营，板栗林内的杉木树归原告韦瑞福所有，承包期限至2031年止，原告韦瑞福按总收入的10％支付土地承包费。另查明，韦荣洪与韦国细、韦国现、韦国宗是同胞兄弟。韦荣洪与原告韦瑞福签订的《经济林种植协议书》，是代表其全家（包括其父亲、三个同胞兄弟韦国细、韦国现、韦国宗等）签订的。2009年下半年，被告韦国细先后到原告韦瑞福承包经营的板栗林内砍伐了10株杉木，并将这10株杉木拉回其家中存放。经南丹县林业局测算，被告韦国细所砍伐的10株杉木蓄积量为1.3392立方米，出材量为1.0375立方米。经河池市大洋林业技术服务有限公司评估，被告韦国细所砍伐的10株杉木市场价值为1027.13元，原告韦瑞福支付的评估费为400元。一审法院认为，一、关于被告韦国细所砍伐的10株杉木的所有权是否归韦瑞福所有的问题。1996年5月3日，在村委会郭拥军、肖德寿在场见证下，被告韦国细的大哥韦荣洪代表其全家（包括其父亲、三个同胞兄弟韦国细、韦国现、韦国宗等）与原告韦瑞福签订的《经济林种植协议书》，是双方真实意思表示，没有违反相关的法律法规，也没有损害国家或第三人的利益，该协议书合法有效，受法律保护，本院予以确认。该协议书明确约定，原集体种植的板栗树及所属林地由原告韦瑞福承包经营，板栗林内的杉木树归原告韦瑞福所有。2009年下半年，被告韦国细先后砍伐的10株杉木均在原告韦瑞福承包经营的板栗林内，故被告韦国细所砍伐的这10株杉木的所有权应归原告韦瑞福所有。被告韦国细辩解，其所砍伐的10杉木的所有权不属原告所有。对这一辩解，被告韦国细没有提供任何证据加以佐证，故对被告韦国细的这一辩解，不予以采信。
二、关于被告韦国细是否应当赔偿原告韦瑞福的经济损失共计1427.13元的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告韦国细以非法占有为目的，砍伐原告韦瑞福所有的10株杉木，侵犯了原告韦瑞福对该林木的所有权，造成原告韦瑞福经济损失1427.13元（其中被砍杉木损失1027.13元、评估费400元），被告韦国细应给予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：被告韦国细赔偿原告韦瑞福经济损失1427.13元。二审中双方当事人没有提交新证据，本院二审查明的案件事实除与一审查明的一致外。另查明，1989年12月，南丹县大厂镇翁乐村公所与芭芒坪村民小组代表韦瑞福签订林场转让合同，将村有林场转让为芭芒坪队队有林场，由芭芒坪队20户村民通过抵押贷款共同开发管理至1992年4月。在共同开发管理期间，各农户曾集体书面申请向银行贷款，用于原林场开发经营及在韦国细父亲韦庆林等四农户责任山上种植板栗林。1992年5月起，除韦瑞福外，林场原有股东因不愿承担偿还所欠银行债务和不愿参加林场劳动，自愿退出林场的承包经营活动。之后，芭芒坪林场一直由韦瑞福经营管理。因原合伙种植的板栗林位于韦庆林等四农户的责任山，1996年3月，在村委会郭拥军、肖德寿及生产队张余和在场见证下，韦国细的大哥韦荣洪与韦瑞福签订了上述《经济林种植协议书》。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为，上诉人韦国细所砍伐的10株杉木的所有权是否属于被上诉人韦瑞福所有。
本院认为，关于韦国细所砍伐的10株杉木的所有权是否属于韦瑞福所有的问题。虽然被砍伐的10株杉木种植在韦国细家的责任山范围内，但依据1996年5月3日，在村委会郭拥军、肖德寿在场见证下，韦国细大哥韦荣洪代表其全家与韦瑞福签订了《经济林种植协议书》，该协议中约定，“原集体种植的板栗树及所属林地由韦瑞福承包经营，板栗林内的杉木树归韦瑞福所有”。该协议是在村委会工作人员见证下，双方自愿签订，是双方真实意思表示，是合法有效的，且韦国细砍毁该责任山上种植的板栗树，已被生效的河池市中级人民法院（2014）河市刑二终字第23号刑事附带民事判决确认并判令韦国细赔偿韦瑞福经济损失。故依据《经济林种植协议书》的约定，该责任山的杉木树归韦瑞福所有，韦国细砍伐该责任山的10株杉木树，侵害了韦福恩的财产所权。韦国细上诉称，其所砍伐的10株杉木的所有权属于集体所有，但未能提供证据加以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实准确，适用法律得当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦国细负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理
审判员 黄忠任
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘清华 来源：