广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终896号
上诉人（原审被告）：韶关石人嶂矿业有限责任公司。
法定代表人：梁仁建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，该公司职员。
委托诉讼代理人：申其东，该公司职员。
被
上诉人（原审原告）：管志明，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫军，广东鼎为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽香，广东鼎为律师事务所律师。
上诉人韶关石人嶂矿业有限责任公司（以下简称石人嶂公司）因与被上诉人管志明劳动争议纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。石人嶂公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回管志明的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由管志明负担。管志明辩称，石人嶂公司制定的《关于加强保卫护矿禁止员工参与赌博若干规定的通知》【韶石矿（2012）45号】不符合法定程序，不对管志明产生约束力，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。管志明向一审法院起诉请求：1、确认石人嶂公司于2015年11月11日作出的韶石矿字（2015）67号《关于解除管志明劳动合同的决定》无效；2、石人嶂公司支付管志明经济补偿金合计103540元（其中违法解除劳动合同经济补偿金30000元，工伤补助金18340元，职业病防治费50000元，误工费5200元），并承担管志明工伤后期治疗费；3、本案受理费由石人嶂公司负担。原审庭审时，管志明将全部诉求变更为要求石人嶂公司与管志明恢复劳动合同关系。针对石人嶂公司变更后的诉求，石人嶂公司认为应由管志明先申请劳动仲裁后，才能诉至法院，请求依法驳回管志明的起诉。一审法院认定事实：管志明于2009年9月份期间入职石人嶂公司，并先后从事过井下工、放矿工、倒矿工等工作岗位。2013年1月5日，管志明与石人嶂公司续签劳动合同，合同履行期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。劳动合同约定“八、合同的解除和终止。……。2、有下列情形之一的。甲方（被告）可以解除本合同：……。（2）乙方严重违反甲方规章制度的；……。”2012年8月17日，石人嶂公司下达《关于加强保卫护矿禁止员工参与赌博若干规定的通知》【韶石矿（2012）45号】，该文件规定“二、禁止参与赌博及处罚：……3、严禁矿业公司员工在任何时间、任何地点，以任何形式参与赌博。凡有下列情况之一的，立即解除劳动合同（辞退），并处1000元罚金：（1）被公安机关查处的。……”2015年11月2日晚22时许，管志明伙同他人聚集在始兴县石人嶂矿本部五区32号宿舍一起利用扑克牌进行赌博，被公安机关当场抓获。2015年11月8日，始兴县公安局作出韶始公行罚决字（2015）00811号行政处罚决定书，决定对管志明处以行政拘留五日。2015年11月11日，石人嶂公司认为管志明参与赌博并被公安机关处罚，已严重违反公司规章制度，遂作出韶石矿字（2015）67号《关于解除管志明劳动合同的决定》，决定与管志明解除劳动合同。管志明不服该决定，遂向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、因石人嶂公司解除与管志明的劳动合同关系，要求石人嶂公司支付管志明经济补偿金30000元；2、因管志明工伤被鉴定为十级伤残，要求石人嶂公司一次性支付经济补偿100000元。始兴县劳动人事争议仲裁院经审理后，认为石人嶂公司作为国有企业一直沿用行政管理的模式，其制发的《关于加强保卫护矿禁止员工参与赌博若干规定的通知》【韶石矿（2012）45号】属于法律范畴以外的其他具有约束力的非立法性文件，这类文件法律法规对于其制发程序尚无全面、统一的规定。结合管志明确实参与赌博并被公安机关作出相应处理的事实，《关于加强保卫护矿禁止员工参与赌博若干规定的通知》可以作为定案依据，管志明的行为已严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。2016年1月8日，该院作出始劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，裁决驳回管志明所有仲裁请求。管志明不服该仲裁结果，遂提起本案诉讼。一审法院经审理，于2016年3月31日作出（2016）粤0222民初126号民事判决：限韶关石人嶂矿业有限责任公司于判决生效之日起五日内恢复履行与管志明于2013年1月5日签订的《广东省韶关市劳动合同》。案件受理费5元，由韶关石人嶂矿业有限责任公司负担。本院审查查明，管志明向始兴县劳动人事争议仲裁院提出的仲裁请求为：1、因石人嶂公司解除与管志明的劳动合同关系，要求石人嶂公司支付管志明经济补偿金30000元；2、因管志明工伤被鉴定为十级伤残，要求石人嶂公司一次性支付经济补偿100000元。始兴县劳动人事争议仲裁院作出始劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，裁决驳回管志明所有仲裁请求。管志明向一审法院起诉请求：1、确认石人嶂公司于2015年11月11日作出的韶石矿字（2015）67号《关于解除管志明劳动合同的决定》无效；2、石人嶂公司支付管志明经济补偿金合计103540元（其中违法解除劳动合同经济补偿金30000元，工伤补助金18340元，职业病防治费50000元，误工费5200元），并承担管志明工伤后期治疗费；3、本案受理费由石人嶂公司负担。后管志明将全部诉求变更为要求石人嶂公司与管志明恢复劳动合同关系。
本院认为：管志明向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁时，其仲裁请求为要求石人嶂公司支付管志明经济补偿金30000元及一次性支付经济补偿100000元。虽始兴县劳动人事争议仲裁院在审查仲裁请求中对石人嶂公司是否依法解除劳动合同进行了论述，但未就双方劳动关系应否解除或恢复做出实体裁决，原审诉讼中，管志明变更诉讼请求为要求石人嶂公司与其恢复劳动合同关系，该诉求区别于原仲裁请求，为新的独立的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，管志明应先就该诉讼请求申请劳动仲裁，不服劳动仲裁，方可向人民法院提起诉讼。原审法院认定人民法院可以直接审理该诉求不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，本案应驳回管志明的起诉。综上所述，原审法院进行实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，
裁定如下：
一、撤销始兴县人民法院（2016）粤0222民初126号民事判决。
二、驳回管志明的起诉。一审案件受理费5元，由原审法院清退给管志明。上诉人韶关石人嶂矿业有限责任公司预交的二审案件受理费10元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茜
代理
审判员 邓小华
代理
审判员 邹征衡
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡仕忠 搜索“”