上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申3号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈新和，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市静安区山西北路XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐涓，女，1957年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路XXX号。
法定代表人：陈彦峰，上海市浦东新区市场监督管理局局长。
原审
第三人：上海浦东景园商场有限公司，住所地上海市浦东新区博山路XXX-XXX号。
法定代表人：周马红，上海浦东景园商场有限公司董事长。再审申请人陈新和、唐涓因行政处罚决定诉被申请人上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称：浦东市场监管局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新和、唐涓申请再审称，浦东市场监管局及上海浦东景园商场有限公司(以下简称：浦东景园公司)无法提交证据原件，所提交的《职工持股会章程》表决签名系浦东景园公司伪造的，原一、二审法院未对被诉行政处罚决定的证据及程序的合法性进行审查。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案依法再审。
本院认为，浦东市场监管局提交的证据可以互相印证，浦东景园公司于2014年3月申请减少注册资本变更登记时提交的“职工持股会会员大会决议”为虚假材料。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以人民币(下同)5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。鉴于“职工持股会会员大会决议”虽为虚假，但并非该次变更登记的法定必备材料，浦东市场监管局认为尚不属情节严重的情形，浦东市场监管局遂依据上述规定作出本案被诉行政处罚决定，责令浦东景园公司改正，并罚款9万元整。该被诉处罚决定的主要证据充分，适用法律正确，程序合法。陈新和、唐涓称浦东景园公司提交的《职工持股会章程》表决签名系伪造的，因该《职工持股会章程》并非本案所涉变更登记的申请材料，浦东市场监管局在行政程序中未对《职工持股会章程》上的签名进行审查并未违反法律规定。鉴于陈新和、唐涓的申请缺乏法律依据，故陈新和、唐涓要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原审判决并无不当。综上，陈新和、唐涓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回陈新和、唐涓的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 更多数据：