河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2015)源民二初字第92号原告黄春枝，女，汉族，1963年6月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。被告漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口。法定代表人王提，董事长。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
原告黄春枝与被告漯河市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄春枝及其委托代理人王朝辉，被告安居物业公司的委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春枝诉称，原告在2015年2月23日向源汇区劳动争议仲裁委员会提起裁决，源汇区劳动仲裁委员会作出源劳【2015】13号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平公正。因为一、原被告之间是全日制事实劳动关系，仲裁裁决认定原告每天7:30至9:30、14:30至15:30进行保洁工作，每天工作3小时，工作期间未签订劳动合同，认定原被告之间是非全日制用工的事实劳动关系，导致仲裁裁决对原告要求赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、最低工资标准的差额仲裁请求不予支持，存在事实上的错误，与实际存在偏差，不是事实。事实是原告每日保洁工作将近8小时，每周工作6天，每天除对保洁区域内进行日常打扫外，上班期间还需随时进行保洁，双方之间为全日制事实劳动关系。
二、补缴养老保险金起始时间计算错误。仲裁裁决认定：“双方存在劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险金，裁决被告参照个体工商户的参保办法为原告补缴从2012年10月4日至2015年元月20日的养老保险金”。原告提供的工资发放存折证明原告入职时间是2011年5月底，因此补缴养老保险金时间应从原告入职时开始计算。
三、原告2011年5月底进入被告处，被安排到铁东移动公司从事保洁工作，工作期间接受被告的管理、安排和调动，被告于2015年元月20日在没有出具书面辞退通知书的情况下，单方通知不让原告去上班，原告不得不交接工作，不再上班。根据法律的规定被告单方违法辞退原告，应当支付赔偿金。原告工作期间，被告支付的工资均低于工作单位所在地区的最低工资标准，应补足原告工资差额。原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险金，故被告应为原告补缴社会保险。综上所述，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告额外支付一个月工资1240元；被告支付违法解除劳动合同赔偿金8680元；被告支付未签订劳动合同双倍工资13640元；被告支付低于最低工资标准的差额16145.18元，被告为原告补缴2011年6月至2015年元月养老保险金。
被告安居物业公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，只是一个服务承揽协议，根据服务承揽协议约定，原被告的争议是由漯河市仲裁委员会裁决，因此应当驳回原告起诉。庭审中，原告为使诉称主张成立，向法庭举证如下：证据一、仲裁书一份，欲证明履行了仲裁程序；被告对该证据的真实性无异议。证据二、部门负责人例会纪要，欲证明原告与被告存在劳动关系，受被告的管理及调动并遵守规则制度；被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原被告之间属于劳动关系。证据三、工资存折，欲证明原告的入职时间为2011年5月底，被告支付原告的劳动报酬均低于最低工资标准；被告对证据的真实性有异议，认为该证据不显示有谁存入，存入的性质，不能证明原告所证明的证据对象。原告申请证人出庭作证，认为证人王某已经表明他们工作期间管理人员是被告，也证明他们工作时间是每天8小时工作制，欲证明原被告之间存在劳动关系，双方为全日制劳动关系；被告认为证人王某只是证明证人在移动公司上班，不能证明原告与被告有劳动关系，证人不清楚是和谁建立劳动关系，证人朱某只能证明原告曾经在移动公司进出的时间，而且不是每天进出的时间，进出时间与工作时间不是一个法律概念，原告所称的两个证人能够证明原被告之间为全日制劳动关系证据不足。
被告为使辩称理由成立，向法庭举证如下：授权委托书和保洁服务承揽协议书复印件，欲证明原告委托彭艳艳与被告签订保洁服务承揽协议书，属于正常民事合同行为，不是劳动法律关系，证明双方对纠纷的解决是由漯河仲裁委员会裁决；原告认为委托人黄春枝并非原告所签，从没有委托彭艳艳代签承揽协议。证据二、情况说明一份，由彭艳艳书写，田彩云等九人确认的说明，九人由于个人原因不能出庭，欲证明移动公司保洁要求的时间是早上7点半到9点半，下午2点半到3点半；原告认为该证据属于证人证言，有多名人签名，根据最高法解释，证人应出庭作证，否则不能作为定案的依据，该说明明确表明了除了上班保洁时间外，还要进行打扫之外的日常保洁。本院认证为：对于原告黄春枝的入职时间，原告提交的存折不能证明由被告存入，存入的为工资，故应以被告安居物业公司提交的授权委托书及保洁服务承揽协议书认定原告的入职时间为2012年10月4日；对于原被告之间为雇佣关系还是全日制用工的劳动关系，被告安居物业公司提交的保洁服务承揽协议书中载明服务时间为服务单位工作时间，故被告辩称的保洁时间为每天7:30至9:30、14:30至15:30与证据不符，本院不予采信，应认定双方之间为全日制的劳动关系。对于授权委托书中委托人的签名，原告否认为其所签，但不申请对其签名进行鉴定，对授权委托书的真实性，本院予以认定。
本院认为，原告要求被告补缴养老保险金，根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条的规定，应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原告自2015年元月20日不再上班，其诉称被告单方通知不让原告去上班，没有证据支持，本院不予认定，故对原告要求判令被告额外支付一个月工资1240元和判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金8680元的诉讼请求，本院不予支持。保洁服务承揽协议书中约定了劳动报酬、劳动条件等基本的劳动合同条款，故对原告要求判令被告未签订劳动合同支付双倍工资13640元的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作的时间为2012年10月4日至2015年1月20日，被告发放给原告的工资低于最低工资标准，应支付差额部分。原告称其不知道权利受到了侵害，在工作期间没有看到过被告公司最低工资标准，《民法通则》135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故对原告诉请2013年1月20日至2015年1月20日的最低工资标准差额，本院予以支持。2012年10月4日的保洁服务承揽协议书中约定费用第一年8400元、第二年8760元、第三年10320元，2013年1月1日起漯河市最低工资标准为1240元、2014年7月1日起漯河市最低工资标准为1400元，被告应支付原告黄春枝最低工资差额13080元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告漯河市安居物业管理有限公司支付原告黄春枝13080元；
二、驳回原告黄春枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告漯河市安居物业管理有限公司负担（限在判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 郭成军
审判员 何建军
二〇一六年八月十五日
书记员 颜利丹 更多数据：搜索“”来源：