文书内容福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初1943号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：厦门清雅源实业有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门清雅源实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司的委托诉讼代理人黄超梅到庭参加诉讼。被告厦门清雅源实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，支付侵权赔偿金40000元，支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支2400元，合计42400元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未经原告许可，擅自在其公司官方微博“清雅源茗茶”中使用了57图次，本次诉讼4张，图片编号为12259028，内容是茶道；图片编号为19635052，内容是笔记本；图片编号为19632045，内容是茶；图片编号为12259017，内容是茶。上述图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，原告取得上述图片在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，被告未经授权，擅自在宣传册中使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等在内的法律责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告厦门清雅源实业有限公司未作答辩。原告上海富昱特图像技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.授权委托书，拟证明富尔特数位影像股份有限公司就其展示于www.imagemore.com.tw上并享有著作权的所有图片，授权原告行使展示、销售、许可他人使用、对侵权行为主张索赔等权利；2.财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明，证明网站www.imagemore.com.tw已由富尔特数位影像股份有限公司注册使用；3.（2016）宁钟证经内字第216号公证书及光盘，拟证明被告未经原告许可，擅自在其公司新浪官方微博“清雅源茗茶”中使用了4张图片，图片编号为12259028、19635052、19632045、12259017，构成侵权；4.官方网站搜索打印页，拟证明4张涉案图片展示在网站www.imagemore.com.tw及简体中文版sc.imagemore.com.tw上，并附有相应的著作权说明，明确涉案图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，原告经授权取得涉案图片的展示、销售、许可他人使用和主张索赔等权利。5.委托代理合同和律师费发票，拟证明原告委托律师起诉被告并因而支出律师费2000元；6.公证费发票，拟证明原告为本案证据保全支出公证费400元；7.（2016）宁钟证经内字第2277号公证书，证明富尔特数位影像股份有限公司就其展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）享有著作权的所有图片，授权原告行使展览、复制、发行、对侵权行为主张索赔等权利；8.（2016）宁钟证经内字第2412号公证书，证明网站www.imagemore.com.tw已由富尔特数位影像股份有限公司注册使用。被告厦门清雅源实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和相应的举证质证权利。原告上海富昱特图像技术有限公司所提供的前述证据，经审查证据形式及内容具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。本院
经审理认定事实如下：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具授权委托书，确认上海富昱特图像技术有限公司有权展示、销售和许可第三方使用该公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品，并授权上海富昱特图像技术有限公司在中华人民共和国大陆地区以自己的名义就任何第三方侵犯其著作权的行为采取任何形式的法律行为，包括但不限于制作/签署法律文件、诉讼等，此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯其著作权的行为。涉案图片（编号12259028、19635052、19632045、12259017）展示在富尔特数位影像股份有限公司互联网网站www.imagemore.com.tw和其简体中文网站sc.imagemore.com.tw上，并附有富尔特数位影像股份有限公司和原告的版权申明。在图片上均有明显的水印“imagemore”、“www.imagemore.com”，图片右侧附有相关信息。2016年1月25日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。根据该公证处（2016）宁钟证经内经内字第216号公证书所示，被告厦门清雅源实业有限公司在其公司新浪官方微博“清雅源茗茶”上使用的4张图片，与前述富尔特数位影像股份有限公司网站上编号为12259028、19635052、19632045、12259017的图片相同。原告为本案支出律师费2000元。同时，原告为申请江苏省南京市钟山公证处对本案被告的侵权行为及案外三个微博相关信息进行证据保全而向该公证处支付公证费共计800元。
本院认为，根据著作权法的规定，如无相反证明，应认定在作品上的署名者为作者，作者享有作品著作权。涉案图片上有“imagemore”、“www.imagemore.com”的水印，并附有版权申明。被告亦未提出其他相反证明，故富尔特数位影像股份有限公司享有涉案图片的著作权。本案中，富尔特数位影像股份有限公司出具的授权书已经台湾公证机构及上海市公证协会公证，对此证据效力应予采信。依据该授权书，原告作为富尔特数位影像股份有限公司在中国大陆地区的授权代表，有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用富尔特数位影像股份有限公司拥有著作权的图片，并有权在中国大陆地区以自己名义就任何侵权行为提起诉讼。被告厦门清雅源实业有限公司未经原告许可，擅自在公司微博中使用涉案图片用于企业宣传推广，侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，本院将综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告厦门清雅源实业有限公司应立即停止侵权，停止使用讼争的编号为12259028、19635052、19632045、12259017的四幅摄影图片；
二、被告厦门清雅源实业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理费用共计10200元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担653元，由被告厦门清雅源实业有限公司负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 汤 萌
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年八月十五日代
书 记员 陈 怡附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……。第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来自：