陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0323民初858号
原告：岐山县农村信用合作联社,住所地岐山县城朝阳路**号。法定代表人赵军利，任该社理事长。委托诉讼代理人李军辉，该社员工。委托诉讼代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：任长军，男，生于1979年8月30日，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告：陈乃科，男，生于1967年8月8日，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县。
原告岐山县农村信用合作联社与被告任长军、陈乃科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托诉讼代理人李军辉和史海让、被告任长军到庭参加诉讼，被告陈乃科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2012年9月22日，原告岐山县农村信用合作联社与被告任长军签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告任长军120000元，期限二年；同日，原告与被告陈乃科签订《保证担保合同》，约定由被告陈乃科对被告任长军的借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告任长军发放了借款120000元。截止2016年4月21日，被告已归还利息6912元，结欠利息17698.56元，结欠本金120000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告状诉来院，请求：①依法判令二被告连带归还原告借款本金120000元及逾期利息17698.56元（利息计算至2016年4月21日），此后息随本清；②诉讼费由二被告承担。
被告任长军辩称，2012年贷的款，2014年到期后我向信用社申请展期，因为2014年我发生了交通事故后造成我没有能力归还，所以才没能归还。我现在在外面打工，还要养活家里一大家子人，只能慢慢偿还。被告陈乃科未作答辩。
经审理查明：2012年9月22日，经被告任长军申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告陈乃科签订了陕农信益借字[2012]第235号《个人借款合同》，约定：由原告向被告李永杰提供借款120000元整，用于购买汽车跑运输；借款期限自2012年9月22日至2014年9月21日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.9‰，结息方式为按季结息；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为该合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告陈乃科签订陕农信益保字[2012]第088号《保证担保合同》，约定：由被告陈乃科对被告任长军签订的陕农信益借字[2012]第235号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2012年9月22日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告任长军发放贷款120000元整。借款到期后，被告任长军申请展期但原告经过开会研究后未予通过。考虑到当时被告任长军确实困难，原告遂将被告自2014年9月22日至2015年9月21日止本应按照逾期月利率12.48‰计算照顾为按照合同约定月利率9.6‰计算，自2015年9月22日起则按照逾期月利率12.48‰计算。经原告多次催要，被告任长军只归还利息6912元，截止2016年4月21日，仍有本金120000元及逾期利息17698.56元未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。另查，原告岐山县农村信用合作联社与被告任长军于2012年9月22日签订的陕农信益借字[2012]第235号《个人借款合同》第五条第1款约定中期借款按固定利率执行，月利率为9.9‰、第十一条第2款第2项约定借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原告岐山县农村信用合作联社于2016年4月27日出具的《任长军贷款结欠利息证明》则主张借款固定月利率为9.6‰，罚息利率为该利率上浮30%为12.48‰。上述事实，有原告提交的《借款申请书》（手写、制式申请各一份）、借款人及其配偶的身份证复印件、《个人借款合同》、《贷款（担保）借据》、《贷款发放凭证》、《个人分户账》、《保证担保合同》及保证人身份证复印件、《贷款催收通知书》、《结欠本息证明》及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告任长军发放贷款，借款期限届满后，被告任长军未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告陈乃科作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人被告任长军履行债务，也可以要求保证人被告陈乃科在其保证范围内承担保证责任。原告将合同固定执行月利率由9.9‰变更为9.6‰、罚息利率由9.9‰×130%＝12.87‰变更为9.6‰×130%＝12.48‰，是对其民事权利的有权处分，未增加两被告的义务负担且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，
判决如下：被告任长军在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款120000元，并支付利息17698.56元（利息计算至2016年4月21日），此后，息随本清；被告陈乃科对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3050元，由被告任长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雒海燕 来源：百度“”