江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2780号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：袁红星。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：陆海斌。
委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。再审申请人袁红星因与被申请人陆海斌饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁红星申请再审称，2014年2月19日事故发生后经诊断仅导致陆海斌右肩锁骨远端骨折。2014年2月28陆海斌被诊断出右肋第2-5肋骨折，与袁红星无关。2015年5月26日苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见认定陆海斌右肩关节功能丧失构成十级伤残，其中陆海斌右肋第2-5肋骨折对其右肩关节功能丧失存在损伤参与度，依法不应作为本案的定案依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人陆海斌提交意见称，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定报告程序合法，一审中袁红星对鉴定报告持有异议申请两位鉴定人出庭质证，对相关问题作了明确回答，鉴定结论正确，应当依法采信。综上，请求驳回袁红星的再审申请。
本院经审查认为，2014年2月19日，袁红星饲养的狗跑出路面与陆海斌驾驶的摩托车发生事故，导致陆海斌跌地受伤，经医院诊断为右锁骨远端骨折。双方当事人对以上事实并无争议。本案中进行了三次司法鉴定，第一次由南通市第一人民医院司法鉴定所作出，认定陆海斌构成交通事故十级伤残，因与陆海斌主张的饲养动物侵权法律关系不一致而未予采纳；第二次鉴定由南通三院司法鉴定所作出，认定陆海斌构成人损十级伤残，因存在程序问题而未被采纳。第三次由苏州大学司法鉴定中心对陆海斌的伤情进行鉴定，鉴定结论为右肩关节功能障碍评定为人损十级伤残……苏州大学司法鉴定中心及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法并经庭审质证，鉴定人也出庭接受了质询。苏州大学司法鉴定中心明确陆海斌评定的十级伤残的损伤病理基础在于陆海斌右锁骨肩峰端骨折，不包括2014年2月28日诊断的肋骨骨折。现袁红星并无证据证明本案苏州大学司法鉴定中心评定结论考虑了肋骨骨折问题，也无其他证据推翻苏州大学司法鉴定中心的鉴定报告，一、二审法院采信该份鉴定报告并无不当。综上，袁红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回袁红星的再审申请。
审 判 长 施建红
代理
审判员 潘 宾
代理
审判员 丁晓苏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王婷婷 百度搜索“”