江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1611号
上诉人（原审原告）：龙升云。
委托代理人：徐洪生。
被
上诉人（原审被告）：江苏诺亚建材科技有限公司。
委托代理人：张伟明。
上诉人龙升云因与被上诉人江苏诺亚建材科技有限公司（以下简称诺亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙升云上诉请求：改判由诺亚公司向其支付加班工资10038.60元，高温津贴800元、带薪休假工资557.70元、经济补偿金9472.40元。事实和理由：诺亚公司的原因导致其在本案（已是第三次）的仲裁超过时效，后果应当由诺亚公司承担。诺亚公司辩称，本案是第三次仲裁，前两次仲裁针对的都是龙升云离职前的余欠工资，并未涉及本案（即第三次仲裁）的仲裁请求，因此本案的仲裁请求超出时效是事实，龙升云称是公司的原因导致其超出时效没有事实与理由。龙升云向一审法院起诉请求：判令诺亚公司支付：
一、克扣的工资974.82元；
二、休息日加班工资23726.78元；
三、高温津贴1600元；
四、带薪休假工资1026.17元；
五、经济补偿8794.34元。一审法院认定事实：龙升云于2013年3月9日入职于诺亚公司。双方签订劳动合同，约定自2013年5月12日起，龙升云每月工作26天，月工资2900元，并明确该工资数额包含加班工资。2015年1月8日，双方经协商解除劳动合同。2016年1月14日，龙升云申请劳动仲裁，要求诺亚公司支付加班工资等。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会认为申请仲裁超过仲裁时效，不予受理。上述事实，有龙升云提供的不予受理案件通知书，诺亚公司提供的劳动合同、解除劳动合同证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，龙升云与诺亚公司因工资、加班工资、高温津贴、经济补偿发生争议的，应当在劳动合同解除之日起一年内提出劳动仲裁申请。而龙升云本次提出仲裁申请已经超出一年时间，诺亚公司提出时效抗辩，法院予以采纳，对上述仲裁请求法院依法不予支持。另外，龙升云没有任何证明诺亚公司克扣工资、拖欠加班工资事实的证据，主张高温津贴则没有法律依据。支付年休假工资的请求不属于劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回龙升云的全部诉讼请求。二审中，双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，本案原审时，双方均确认龙升云前两次仲裁主张的是2014年12月至2015年1月期间的工资。
本院认为，劳动者认为用人单位损害其权益的，应当在知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内提出仲裁。双方于2015年1月8日协商解除劳动合同，诺亚公司在当时并未认可将向龙升云支付诸如加班工资、高温津贴、经济补偿金等款项，龙升云如果认为上述权益正当的，应当在2016年1月8日前提出仲裁申请，由仲裁机构或者法院裁判龙升云的请求是否有事实依据，是否应当支持。但是，龙升云超出上述期间提出本案的请求，且诺亚公司又提出时效抗辩，故龙升云在本案中的请求不再有胜诉权。龙升云关于超出时效的理由没有事实依据，不能作为延长本案仲裁时效的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙升云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理
审判员 王 倩
代理
审判员 张朴田
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏 秀 关注微信公众号“”