四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终657号
上诉人（原审被告）：周某甲，男，生于1949年4月9日，汉族，四川省华蓥市人。
被
上诉人（原审原告）：周某乙，男，生于1942年12月30日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙继承纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某甲、被上诉人周某乙及其委托代理人刘烊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某甲上诉请求:撤销华蓥市人民法院（2016）川1681民初43号民事判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、周某丙与周某丁形成了事实上的收养关系；2、从房屋拆迁补偿协议可以看出，本次征收安置政府部门是对周某丁、周某丙两人进行的，其二人应当是安置房屋的共有人，未经周某丙的同意分割安置房不符合法律规定；3、上诉人用周某丙土地征收补偿款交纳了12296.50元房屋差价，周某丙作为征收安置政策享有人，应当将12296.50元相应房屋面积分给周某丙；4、2004年3月，周某丁外出务工，周某丙在生活上由上诉人照顾，为此支付了必要费用，该费用也应从周某丁的遗产中予以优先扣除。周某乙辩称，周某丙是周某甲的亲外孙，不是周某丁在贵州捡回来的，与周某丁不构成事实收养关系。周某乙向一审法院起诉请求：依法分割周某丁的房屋。一审法院认定事实：周某乙、周某甲与周某丁系兄弟关系，案外人周维菊与周某丁系姐弟关系。2004年3月，周某丁外出务工，下落不明。2008年，周某丁原华蓥市明月镇的房屋被纳入征地补偿拆迁范围，周某丁原老房子42平方米及附属设施等共计拆迁补偿16363元，其中主体建筑10500元、附属设施4063元、搬家费按2人计算300元，过渡费按2人计算1500元。同日，周某乙、周某甲代为签订了限价购买安置房协议，用安置补偿款限价购买了70平方米的安置房一套。2010年8月，华蓥市明月镇政府发出选房确认书，确认周某丁选购的房屋为铜堡安置点**栋*单元*-*号，面积71.77平方米，并要求周某丁补房屋差价12296.50元。2011年12月21日，华蓥市人民法院作出（2011）华蓥民特字第1号民事判决书，宣告周某丁失踪；2012年8月3日，华蓥市人民法院作出（2012）华蓥民特字第3号民事判决书，指定周某甲为财产代管人，2013年2月6日，周某甲代为缴纳了12296.50元房屋补差款，并领取了房屋钥匙。2015年7月28日，华蓥市人民法院作出（2014）华蓥民特字第2号民事判决书，宣告周某丁死亡。周某丁未结婚、未生育子女，但其户口本上记载有周某丙的户口信息，周某丙户籍证明中家庭关系一栏注明“非亲属”，此外周某丁在华蓥市民政局未办理过收养子女手续。周某丁的遗产包括：位于华蓥市明月镇铜堡安置房**栋*单元***号的住房一套、长条凳一根、老式方桌一张、老式木架床一铺。华蓥市人民法院在审理中通知周维菊参加诉讼，周维菊明确表示其不愿意参加诉讼，且自愿放弃继承权利。一审法院认为，一、关于本案继承权的问题。周某乙、周某甲争议的焦点在于周某丙是否享有继承权。依据《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起施行）第十五条“收养关系应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”，即收养关系的成立必须在民政部门办理登记，而本案中周某丙与周某丁之间未办理过任何收养的登记手续，即使周某丁户口本上登记有周某丙的信息，也不能依此推定周某丙是周某丁的养女，华蓥市明月镇顶足村村委会和华蓥市明月镇计生办出具的周某丙是周某丁养女的证明内容与查明的事实不符，且该单位不是收养关系认定的权利单位，该两份证明的真实性不予认定。此外无证据证明周某丙与周某丁存在其他的关系，因此周某丙并不是本案适格的主体，不享有对周某丁财产的继承权。周某丁生前无遗嘱，其遗产将按法定继承顺序继承，由于周某丁无第一顺位继承人，因此周某丁的兄弟姐妹作为第二顺位继承人均有权继承其遗产。其姐姐周维菊自愿放弃参加诉讼和继承权利，不再追加其作为本案的当事人；
二、遗产的分配。周某乙只要求对周某丁的华蓥市明月镇铜堡安置房进行分割，自愿放弃其他遗产权利，予以确认。法院依周某乙的申请委托四川新广资产评估事务所有限公司对该房屋的价值进行了评估，经评估，该房屋价值157894元，经查明，该安置房系用原周某丁老房子拆迁补偿所得16363元限价购买所得，周某甲代为交纳房屋差价款12296.50元。周某甲主张16363元中包含有周某丙的过渡费、搬家费，因此周某丙是该房屋的共有人，而在2013年时他代为交纳了12296.50元，房屋当时总价值28659.50元，其购买了近一半的房屋面积，该部分房屋面积应当先予以扣除。房屋征收部门依照有关法律和政策的规定，对周某丁原有的住屋予以征收并给予一定的补偿和优惠政策，限价购买安置房协议签订的对象是特定的，只能是周某丁，基于该协议所购置的房屋所有权人也是周某丁。周某丙是否有权基于户口登记而获得安置补偿款中的搬家费、过渡费不是本案审查的范围，该部分安置费、过渡费可以由相关权利人向实际继承遗产的继承人在所继承的遗产范围内主张权利。周某甲于2013年代为补足房屋差额的行为属于无因管理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用”之规定，周某甲基于周某丁的财产利益，支付了12296.50元，有权要求周某丁支付实际产生的费用，无因管理行为所获得的利益仍归周某丁所有，故周某甲辩称增值部分利益归其所有的理由不成立。而周某甲代为交纳房屋差额款实际产生的费用包括已经支付的12296.50元及对应的利息，利息酌情认定自支付之日（2013年2月6日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率6.4%），计算至本判决确定之日（2016年4月21日）止，为2524.79元，以上共计14821.29元应在房屋价值中先予以扣除。此外周某甲主张其抚养周某丙的生活费应予以扣除，由于周某丙与周某丁收养关系不成立，周某丁于2004年3月已经下落不明，与周某丙也未形成事实抚养关系，且周某甲未提交证据证明其接受周某丁的委托代为抚养周某丙，因此周某甲的该项辩称意见并不成立。综上，依据四川新广资产评估事务所有限公司关于周某丁华蓥市铜堡安置房**栋*单元***号住房市场价值157894元对该房屋进行分割，扣除周某甲支付的必要费用14821.29元。房屋归周某甲所有，周某甲应当补偿周某乙71536.36元。此外本案所涉房屋的评估费，已由周某乙预交，但是周某乙在本案中并未主张，不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决：
一、华蓥市明月镇铜堡安置房**栋*单元***号的住房一套、长条凳一根、老式方桌一张、老式木架床一铺的所有权均归周某甲所有；
二、周某甲自判决生效之日起十五日内向周某乙补偿71536.36元。案件受理费50元，由周某甲负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据，二审认定事实与一审一致。另查明周某丙上户到周某丁户口薄上的时间是周某丁2004年3月外出务工后的2004年4月。周某丙一直跟随周某甲生活，周某乙称周某丙系周某甲的外孙，周某甲予以否认，二审中对周某甲释明叫其做血亲鉴定，周某甲同意做鉴定但一直不缴鉴定费。
本院认为，周某丁自2004年3月外出务工后，一直下落不明，周某丙户籍于2004年4月登记在周某丁户口簿上，显然周某丙上户时间是在周某丁下落不明后。从户籍登记情况看，周某丙和周某丁产生联系是在周某丁失踪后，这显然是荒谬的，并且户口登记薄上载明的周某丁和周某丙关系是“非亲属”，至此，周某甲不能以周某丙户口登记在周某丁户口薄上来证明周某丁与周某丙系收养关系。且周某甲在一审、二审期间均未提供充分证据证实周某丙系周某丁的养女，也没有证据证实周某丙和周某丁存在事实收养关系，故一审认定周某丙与周某丁不构成养子女关系，周某丙不能享有周某丁房屋继承权是正确的。故周某甲的上诉理由不成立。综上所述，周某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理
审判员 王 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨茂涛 来源：