黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1454号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告穆海东被告韩艳丽被告苏长生被告吕冬梅被告吕宝被告穆海英被告郑春涛被告刘艳美被告张福忠被告郑淑芝被告郑明星被告吴井芹被告汤树洪被告张淑琴被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告穆海东、韩艳丽、苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告穆海东、韩艳丽于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告穆海东、韩艳丽偿还借款本金90000元及利息50400元。要求被苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告穆海东、韩艳丽于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告穆海东、韩艳丽于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告穆海东、韩艳丽未履行还款义务，被告苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，十五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告穆海东、韩艳丽在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告穆海东、韩艳丽偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
一、被告穆海东、韩艳丽于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息50400元（80000元×20‰×28个月），本息合计140400元。
二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由被告穆海东、韩艳丽负担。被告苏长生、吕冬梅、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕 关注公众号“”