福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1255号
原告：谢志春，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：董加增，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏理煌，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：董其才，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢志春与被告董加增、苏理煌、董其才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志春到庭参加诉讼，被告董加增、苏理煌、董其才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志春向本院提出诉讼请求：1.判令董加增偿还谢志春借款人民币100000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.若董加增无法偿还，拍卖其抵押的轻型普通福田牌货车（闽CU××）,谢志春享有拍卖抵押物所得价款优先受偿权；3.拍卖董加增的轻型普通福田牌货车（闽CU××）所得价款不足清偿，不足部分由被告苏理煌、董其才承担连带清偿责任。事实和理由：董加增因生意缺乏资金，于2015年5月31日向谢志春借款人民币100000元，约定月利率4%，未约定借款期限，董加增用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为借款设定抵押，并将车辆登记证交给谢志春，并出具现金借条一张给谢志春收执。苏理煌和董其才为董加增借款提供连带责任保证。谢志春通过银行汇款100000元给董加增，但董加增仅支付4个月利息，剩余本金和利息至今分文未还。后经催讨，董加增至今未能偿还，苏理煌和董其才也未承担连带清偿责任。董加增、苏理煌、董其才未作答辩。谢志春围绕诉讼请求依法提交了证据。董加增、苏理煌、董其才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢志春提交的现金借条、借款担保书、福建省农村信用社个人网银电子回单审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月31日，董加增向谢志春借款人民币100000元，约定月利率4%，未约定借款期限，董加增用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为借款设定抵押（但未办理抵押登记），苏理煌、董其才为该笔借款提供连带责任保证。董加增于当日出具借条一张交由谢志春收执，苏理煌、董其才于当日出具借款担保书一张交由谢志春收执。后经催讨，董加增支付四个月利息后，未再还款付息。苏理煌、董其才也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2016年3月7日诉至本院。综上所述，
本院认为，谢志春和被告董加增、苏理煌、董其才之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。董加增作为借款人，未能按照约定及时返还谢志春借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，苏理煌、董其才应承担连带责任保证，苏理煌、董其才承担保证责任后，有权向董加增追偿。董加增在借款时用轻型普通福田牌货车（闽CU××）为上述借款设定抵押，该抵押权虽自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。另外，董加增、苏理煌、董其才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
判决如下：1.董加增应于本判决生效之日起十日内返还谢志春借款人民币100000元及利息（自2015年10月1日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.苏理煌、董其才对上述款项承担连带清偿责任；3.苏理煌、董其才承担保证责任之后，有权向董加增追偿；4.驳回谢志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2340元，由董加增、苏理煌、董其才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林振宝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王伟昌 来源：百度“”