长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初593号
原告：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春朝阳区经济开发区育民路2888号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
委托诉讼代理人：董伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘殿文，该公司员工。
被告：长春上城路桥建设有限公司，住所地长春高新区硅谷大街超达创业园17幢101室。
法定代表人：孙丽波。
原告吉林申大建筑材料有限责任公司（以下称申大公司）与被告长春上城路桥建设有限公司（以下称上城路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申大公司委托诉讼代理人董伟、潘殿文到庭参加诉讼。被告上城路桥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。申大公司诉称，2013年10月2日，原告向被告施工的亨达路桥工程供应了价值566,460.00元混凝土，但被告仅向原告支付267,000.00元混凝土款，尚欠299,460.00元未给付。现诉至法院，请求被告给付混凝土款299,460.00元及违约金89,838.00元。上城路桥公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月2日，申大公司与上城路桥公司分别作为甲、乙方签订《商品混凝土购销合同》一份，约定甲方向乙方施工的长春朝阳经济开发区亨达路道路施工工程供应混凝土，并约定混凝土标号及单价，同时合同约定付款方式：1.2013年浇筑1000立方米双方结算一次，需方于结算后3日内将本次结算款70%付与供方；2.2013年最后不足1000立方米按实际量结算，需方于结算后3日内将本次结算款的70%付与供方；3.2014年每浇筑1000立方米双方结算一次，需方于结算后3日内将本次结算款的70%付与供方；4.2014年最后不足1000立方米按实际量结算，需方于结算后3日内将本次结算款的100%付与供方；5.余款2014年末全部付清。若乙方未能按合同约定期限付款时，应向甲方承担其欠款部分30%的违约金。合同签订后，申大公司即按约定为上城路桥公司供应混凝土。之后，双方分别于2013年12月4日、2014年10月8日形成结算书两份，内容为2013年10月6日至2013年11月11日混凝土价款167,190.00元，2014年3月17日至2014年6月10日混凝土价款399,270.00元。上城路桥公司分两次向申大公司支付货款267,000.00元。因上城路桥公司至今仍未将欠款给付申大公司，该公司遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、商品混凝土购销合同、结算书、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，申大公司与上城路桥公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。申大公司已按约定为上城路桥公司供应混凝土，但上城路桥公司未按约定支付全部价款，现申大公��就此主张权利，要求上城路桥公司给付剩余价款299,460.00元，应予支持。关于违约金，双方在购销合同中已明确约定付款时间及违约责任，该违约责任的约定，符合法律规定，因此上城路桥公司应按未付价款299,460.00元的30%向申大公司支付违约金89,838.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：
一、被告长春上城路桥建设有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款299,460.00元；
二、被告长春上城路桥建设有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司违约金89,838.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,139.00元，由被告长春上城路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏春梅 来源：