湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1223民初492号原告涂秀红。法定代理人涂鉴清。原告涂秀兰。委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会。法定代表人甘志刚，村民委员会主任。委托代理人胡志兵，该村民委员会副主任。被告涂天明。委托代理人丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。本院受理原告涂秀红、涂秀兰与被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会、被告涂天明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂秀兰，原告涂秀红的法定代理人涂鉴清，二原告的委托代理人杨献元，被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会的委托代理人胡志兵，被告涂天明及委托代理人丁俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1982年农村土地承包时，二原告和母亲孙艳珍在白霓村二组共同承包了三个人口的责任田2.536亩。1993年前后，原告母子三人因农转非户口迁往天城镇，孙艳珍便将其本人承包地退还本组，二原告的承包地则委托被告涂天明耕种。在2005年第二轮土地延包时，被告涂天明向村组干部谎称孙艳珍同意将二原告的承包地交给他承包，村组干部遂将二原告的原承包田地登记在被告涂天明名下。2005年4月10日，被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会与被告涂天明签订了编号No：050702041号土地承包合同，将其中二原告的原承包地1.512亩也一并发包给被告涂天明承包，承包期限为2005年4月10日至2028年12月31日，同时崇阳县人民政府向被告涂天明颁发了崇阳县农地承包权（字）第05号农村土地承包经营权证。2014年2月，原告与被告涂天明因上述土地承包经营权发生纠纷，经村组调解无效，为此原告起诉来院，要求确认被告崇阳县白霓镇白霓村村民委员会与被告涂天明间签订的土地承包合同无效。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款（二）项规定：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。该条解释系指集体经济组织成员取得了某一宗土地承包经营权后，发包人又将同一宗土地另行发包给第三人的情形。本案中，在第一轮土地承包经营期满后第二轮延包时，发包方白霓村委会未将原告原承包土地发包给原告，而是其另行发包给了被告涂天明，即原告未实际取得讼争土地的承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政部门解决。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，
裁定如下：驳回原告涂秀红、涂秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 张继房
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖文浩 关注公众号“”