天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初5444号原告刘宝和，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告赵海舰，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告刘宝和与被告赵海舰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝和、被告赵海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的劳务费1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月4日至2016年2月1日期间，原告受被告雇佣从事驾驶大型货车运输煤炭。工作期间被告虽给付了原告大部分劳务费，但仍拖欠原告劳务费1400元。原告再三催要，但遭被告以各种理由推脱。原告认为被告行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、2016年2月29日原被告通话录音光盘，证明被告在通过录音中认可拖欠原告劳务费；证据二、2016年2月29日原被告通话录音文字资料，证明原被告间通话录音内容。对于原告提交证据，被告质证意见如下：对证据一、证据二没有异议。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不拖欠原告的劳务费，我雇佣原告时双方约定的月工资为6000元、奖金500元，如原告在工作期间造成车辆损失则扣除奖金，只发工资。原告在给我开车期间造成了我所有的车辆损失，所以应当扣除奖金。被告未能提交证据证实其抗辩主张。本院
经审理查明，2015年9月4日至2016年2月1日，被告雇佣原告为其从事货运司机工作，雇佣期间被告给付了部分劳务费。2016年2月29日，原告打电话向被告催要拖欠的工资，被告在通话中以原告在从事雇佣工作中造成车辆损失为由拒绝给付。故原告起诉。庭审中，原告主张原被告约定的月工资6500元，被告辩称原被告约定的月工资为6000元、奖金500元。双方对各自主张均为能提交证据证实。上述事实有原告陈述及提供的相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原被告对双方间存在雇佣关系并无争议，但对约定的工资数额存有争议及被告是否拖欠原告工资1400元存有争议。原告提交的通话录音中，原告称“谁给我清了，十天工资多少钱？你又押一千，你给我二千，你怎么就会说给我清了呢？”，被告称“那不我告诉你找我来，你不找来那不就算清了吗？我告诉你25号给我打电话，给你开工资，你不找我，我亦未你就不要了，那可不就清了。”
本院认为，由被告在通话录音中的表述可知被告并未足额给付原告劳务费，亦可知被告押原告劳务费1000元。现原告请求被告给付劳务费1400元，但未能提交证据证实原被告约定的工资情况，本院仅就被告押原告劳务费1000元的部分予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，
判决如下：被告赵海舰给付原告刘宝和雇佣期间劳务费1000元，上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵海舰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年八月九日
书记员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 更多数据：搜索“”来源：