山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3093号
原告：朱大勇，男，1963年11月30日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人：王若泽，山西云冈律师事务所实习律师。
被告：胡献平，男，1969年2月11日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
原告朱大勇与被告胡献平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱大勇委托代理人刘琨、王若泽到庭参加了诉讼。被告胡献平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款545000元；2、请求被告向原告支付逾期还款利息2015年9月17日至2016年8月5日按照年利率6%计算共计29339.17元，直至本息全部清偿完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相互认识，被告因买房需要资金为由于2013年10月向原告借款560000元，当时被告说只借用几天而已，因为双方是朋友关系，所以原告没有让被告出具借条，可是几天后原告向被告索要借款时，被告找各种借口进行推拖，直至2015年8月17日被告才给原告出具借条一份，借条中约定被告于2015年9月17日全部归还借款，但在随后的日子里，被告并未按承诺履行，虽经原告多次催要，都遭到被告的拒绝，至今分文未还。根据实际情况，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照《民诉法》《民法通则》之规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡献平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年8月17日，被告胡献平给原告朱大勇出具借条一份，被告胡献平称2013年借原告朱大勇560000元，于2015年9月17全部归还。以上事实有原告提供借条证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告应否向原告归还借款和利息。合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告朱大勇称被告已归还借款15000元，原告要求被告胡献平给付所欠借款545000元的请求正当，本院予以支持。关于原告增加的诉讼请求利息，原告主张利息2015年9月17日至2016年8月5日按照年利率6%计算共计29339.17元，原告称庭后三日内补交诉讼费，但至今未向本院交纳，故增加利息部分本院不作处理。综上所述，原告向被告主张借款545000元，符合原、被告双方协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告胡献平在判决生效后十日内归还原告朱大勇借款545000元；驳回原告朱大勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3295元，由被告胡献平负担（在本判决生效后十日内给付原告朱大勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 王向军
二〇一六年八月九日
书 记 员 崔 涛 关注微信公众号“”