河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2132号上诉人（原审被告）陈成芳，男，1950年7月5日出生，汉族。委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）李远建，男，1979年11月1日出生，汉族。系死者李德明之子。被上诉人（原审原告）李刘氏，女，1946年7月15日出生，汉族。系死者李德明之妻。二被上诉人委托代理人胡建设、郑子哲，夏邑县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）史新江，男，1960年2月10日出生，汉族。上诉人陈成芳与被上诉人李远建、李刘氏、史新江义务帮工人受害责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年5月12日作出（2016）豫1426民初478号民事判决，陈成芳不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈成芳及其委托代理人高景亮，被上诉人李远建、李刘氏的委托代理人郑子哲，被上诉人史新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年7月2日14时，在夏邑县××西段，被告陈成芳的三轮摩托车掉进路边沟里，被告陈成芳请求李德明、史新江、李德民、高文举、高文化、鹿镇中、刘保印等当地几位村民帮助将车从沟中拉上来。李德明从家中取来绳子，将自己拴在车后，李德民、高文举、高文化、鹿镇中、刘保印、李德明拉住绳子，史新江驾驶车辆，将车从沟中倒着拉了上来。三轮车拉上来后，被告陈成芳又让被告史新江把车开到不影响交通的地方，由于涉案三轮摩托车车上安装有车棚，被告史新江看到车的两面没有人，便向前开了50米左右。因李德明未将拴在自已身上的绳子解开，并且有喝酒现象，故在史新江向前开车的过程中将李德明带倒摔在柏油路上。李德明受伤后，急救车将李德明接至夏邑县红十字医院治疗三天，支出医疗费8393元。李德明后经抢救无效死亡。2015年7月13日经夏邑县公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验报告书》认定李德明系外力作用所致重度颅脑损伤死亡。因原告索要赔偿无果，形成纠纷。另查明，李德明于1946年7月15日出生。原审认为，本案中被告陈成芳邀请被告史新江、死者李德明等人帮忙将其掉入沟中的三轮摩托车从沟中拉出，被告史新江、死者李德明等人帮忙将车拉出，未收取报酬，被告史新江、死者李德明等人与陈成芳之间已经形成义务帮工的法律关系。被告史新江、死者李德明等人为帮工人，被告陈成芳为被帮工人。帮工过程中帮工人史新江向前开车的过程中将李德明带倒摔伤在地，后李德明经治疗无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中帮工人李德明在从事帮工活动中受伤致死，按照无过错归责原则，被帮工人陈成芳依法应当承担赔偿责任。因帮工人李德明系完全民事行为能力人，在帮工过程中疏于安全防范，未将拴在身上的绳子及时解开，且存在喝酒现象，对其损害后果其本人存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条二款：“适用民法通则第一百零六条第三款‘没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任’规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，故应依法减轻被告陈成芳40%的赔偿责任。关于被告史新江是否承担责任的问题，因助人为乐是中华民族的传统美德，是国家所倡导，是弘扬社会正气，增强社会正能量不可或缺的一部分。本案中史新江亦系帮工人，并且史新江在帮工过程中不存在故意或重大过失，已经尽到了善良注意人的注意义务，故而原告要求史新江承担民事责任的请求，于法无据，不予支持。本院对死者李德明的损失确定为：1、死亡赔偿金103577.1元（原告主张按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，结合李德明的年龄应计算11年，计算为103577.1元）；2、丧葬费19402元（原告主张按照2014年度河南省在岗职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月=19402元）；3、医疗费8393元；4、营养费60元（原告主张20元／天×3天=60元）；5、住院伙食补助费90元（原告主张30元／天×3天=90元）；6、护理费150元（原告主张50元／天×3天=150元）；综上，本院确认原告的各项费用损失总计为131672.1元。按照确认的赔偿比例，被告陈成芳应当赔偿二原告79003.26元（131672.1元×60%）。关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，本地的平均生活水平等因素综合考虑酌定30000元为宜。综上，被告陈成芳应当赔偿二原告109003.26元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈成芳赔偿原告李远建、李刘氏死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等共计109003.26元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李远建、李刘氏的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告陈成芳承担1785元，由原告李远建、李刘氏共同承担1190元。
上诉人陈成芳上诉称：1、本案的实际情况是三轮车从沟里拉上来后，让我再去买烟，就去代销点买烟了，回来发现李德明倒在路上，并出了酒，当时李德明说，他摔倒是喝酒摔倒的，与我无关；2、原审判决在没有查清事实的情况下，判决我承担赔偿责任错误。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人陈成芳是否应当承担涉案赔偿责任，如应当承担，应当多大限度内承担责任。上诉人二审中提供了录音资料一份，被上诉人认为该录音资料不能作作为证据使用，一审中夏邑县公安局已经制作了调查笔录，该录音陈述与原审调查笔录不符合。
本院认为上诉人二审中提供的录音依法不属于二审中的新证据，而且所录音对象在一审中有公安机关的调查笔录，该录音不能否定调查笔录的真实性，本院对该证据不予采信。本院
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生在2015年7月2日，在事故发生的第二天即2015年7月3日，夏邑县公安局交警队分别对涉及事故的几人作了调查笔录，其中对史新江的调查笔录中，史新江陈述的事情经过为：“车主说他年龄大了，对车的性能不熟悉，让我帮忙开上来，我就坐上车，车主告诉我的倒档，然后他们几个人在后面拽绳，我驾驶摩托三轮车，把车从沟里弄上来，把车从沟里开上来后，车主说在路上碍事，就让我往前开开，当时几个人也有叫解开绳子的，我看看车的两边没有人，由于他的摩托三轮车带蓬，我没有看到后面，我就望前开了50米，等我停好车后，我回到现场，发现李德明倒在地上，我才知道我往前开时，当时李德明手中的绳子没有松开，把他带到了，当时李德明还告诉车主说，他喝酒了，后来车主把他抬到路边的房屋里，然后我去门市部乘凉了。”该陈述为在公安机关的陈述且发生在事故发生的第二天，其证据的客观性及真实性较高。史新江的陈述说明说明其在开车的过程中没有注意到周边状况，未尽到其作为驾驶员应当尽到的注意义务，若不考虑帮工关系，史新江的驾驶行为应当是造成事故发生的主要原因，应当认定其对事故的发生具有重大过失，考虑到史新江为帮工人，其所承担责任的比例不应当超过被帮工人陈成芳，本院酌定被上诉人史新江承担20%的责任，上诉人陈成芳承担40%的责任，因被上诉人李远建方未提起上诉，原审判决其自负40%的赔偿责任本院不予评判，精神抚慰金原审酌定3万元由上诉人陈成芳承担2万元，被上诉人史新江负担1万元。则经过计算，上诉人陈成芳应当承担的责任为131672.1元×40%=52668.8元＋20000元=72668.8元，被上诉人史新江应当承担131672.1元×20%=26334.4元＋10000元=36334.4元。综上，原审判决认定事实清楚，但责任划分不当，应当予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，
判决如下：撤销河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初478号民事判决；上诉人陈成芳于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李远建、李刘氏各项赔偿费用共计72668.8元；被上诉人史新江于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李远建、李刘氏各项赔偿费用共计36334.4元；驳回被上诉人李远建、李刘氏的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元，按原审判决执行，二审案件受理费1785元，由上诉人陈成芳负担1000元，由被上诉人史新江承担785元。本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年八月九日
书记员 陈 辰 关注微信公众号“”