广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初225号
原告：中山市大地红图有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路22号，组织机构代码07958238-0。
法定代表人：陈虹锦，总经理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：徐雅静，中山市人力资源和社会保障局沙溪分局工作人员。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：林培根，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：李彦彬、林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
原告中山市大地红图有限公司（以下简称大地红图公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因林培根与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告大地红图公司的法定代表人陈虹锦，被告市人社局的委托代理人徐雅静、谢志华，第三人林培根的委托代理人李彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年10月30日作出中人社工认（2015）13531号认定工伤决定，认定林培根于2014年10月17日8时8分左右在中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口受到的交通事故伤害为工伤。
原告大地红图公司诉称：市人社局作出的中人社工认（2015）13531号认定工伤决定缺乏事实和法律依据，理由是林培根在发生交通事故时不是我司员工，我司向市人社局提供了一系列材料证明我司与林培根不存在劳动关系，市人社局在未充分了解案情，未查证事实的情况下，草率的作出了工伤认定的决定。我司认为，林培根不是我司员工，其受伤不应认定为工伤。为此，请求：1.撤销市人社局作出中人社工认（2015）13531号认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案的诉讼费用。原告大地红图公司向本院提交了以下证据：1.认定工伤决定书；2.证明。
被告市人社局辩称：
一、我局作出的工伤认定决定所依据的事实清楚，证据充分。我局分别向林培根、陈虹锦等人所作的调查笔录、制作的路线图以及林培根、陈虹锦、中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队（以下简称交警大队）提供的证据材料相互印证，共同证实林培根是大地红图公司的员工，于2014年10月17日8时8分左右在中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口时，与唐德兵驾驶的粤Ｓ×××××号货车发生碰撞受伤的事实。且根据交警大队出具的道路交通事故认定书中认定，林培根不承担此交通事故的责任。上述证据形成完整的证据链，证明林培根是大地红图公司的员工，于2014年10月17日8时8分左右在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实清楚。
二、我局作出的工伤认定适用法律正确，程序合法。林培根在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定林培根受到的伤害为工伤，适用法律正确。我局在受理林培根的工伤认定申请后，于法定期限内作出认定工伤决定书并依法送达给双方当事人，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。
三、大地红图公司主张林培根发生交通事故时不是其员工，林培根的受伤不属于工伤的观点不成立。根据大地红图公司提供的大红图家具员工记录表、垫资证明以及银行卡客户交易查询／打印的证据材料中证实林培根在交通事故发生时是该公司员工，双方存在劳动关系。综上，我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，请求驳回大地红图公司的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、工伤认定文书送达告知书及林培根的身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.医院诊疗记录材料；4.证人证明、身份证复印件；5.垫资证明；6.银行卡客户交通查询／打印；7.证明、EMS回执、林培根手写材料；8.路线图、平面图；9.企业机读档案登记资料及变更资料；10.工伤认定申请受理通知书、举证通知书、协助调查通知书及送达回证；11.回复意见及关于“中人社工认协（2015）00521号文件”资料提交情况总结、员工记录表、厂规、手绘图；12.介绍信、陈述材料、询问／讯问笔录、事故现场图、路线图及照片；13.林培根、陈虹锦、江军、彭隆武、陈永清、陈嘉宁、薛仕金的调查笔录及身份证复印件；14.认定工伤决定书及送达回证；15.《工伤保险条例》。第三人林培根述称：同意市人社局的答辩意见，大地红图公司的主张违背日常法则，请求维持市人社局作出的工伤认定决定。第三人林培根没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月1日，第三人林培根入职原告大地红图公司，双方没有签订劳动合同。同年10月17日8时8分左右，林培根驾驶摩托车上班，在途经中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口时，与唐德兵驾驶的粤Ｓ×××××号货车发生碰撞受伤。事故发生后，林培根被送往中山市中医院治疗，经诊断为：1.双下肢严重辗压脱套伤并组织坏死；2.双侧胫前、胫后动脉，胫神经、腓总神经挫伤；3.双侧腓骨头骨折；4.右踇长伸肌、胫前肌缺损性断裂；5.失血性休克。同年10月30日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定林培根无责任。2015年4月23日，林培根就受到的事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等相关证明资料。同年4月30日，市人社局受理林培根的工伤认定申请，并于同年5月4日向大地红图公司发出工伤认定举证通知书，要求大地红图公司在收到通知书后5日内就林培根受到的事故伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。大地红图公司收到通知书后，向市人社局提交了回复意见、情况总结、员工记录表、厂规及路线图，否认林培根发生事故时是其职工。市人社局受理工伤认定申请后，询问了林培根本人，还对陈嘉宁（林培根的妻子）、陈虹锦（大地红图公司法定代表人）、江军（大地红图公司股东）、大地红图公司员工彭隆武、陈永清、薛仕金（大地红图公司的前员工）进行调查，并制作了调查笔录。林培根陈述称，其经薛仕金介绍到大地红图公司当打磨工，没有签订劳动合同，日常在公司宿舍住宿，事发当日因公司车间需安装气管，其回家取电动工具，在回公司上班途中发生交通事故。2014年9月，陈虹锦经银行转账向其发放了2014年7、8月份工资，且有在签收单签名，签收单保存在公司。陈虹锦陈述，我在2013年9月30日成立原公司中山大红图家具有限公司，后于2014年11月19日变更为大地红图公司。林培根于2014年3月入职我司，后于2014年5月离职，其入职时没有签订劳动合同，离职时也没有交离职书。在2014年9月5日、30日通过银行转账分别借了两笔钱给林培根，林培根约一周后以现金形式还钱。江军陈述，其只知道林培根在2014年3月份入职，在车间工作。关于垫资证明是现金借支给林培根的妻子陈嘉宁的，在该证明签订前半个月（即2014年10月19日）在公司车间未见过林培根。彭隆武陈述称并不认识林培根。陈永清陈述，2014年8月其正式入职大地红图公司，并不认识林培根。陈嘉宁陈述，林培根于2014年3月入职大地红图公司任打磨工，居住在公司附近的出租房。事发前一天因老板让他回家拿一些东西第二天带回公司，所以回了开发区的家。薛仕金陈述，其于2014年2月入职大地红图公司，没有办理入职手续，于同年9月离职。林培根同为打磨工，于2014年3月由其介绍入职大地红图公司。经调查，市人社局认定林培根是大地红图公司的员工，于2014年10月17日8时8分左右，驾驶粤Ｊ×××××号摩托车上班，途径中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口时，与唐德兵驾驶的粤Ｓ×××××号货车发生碰撞受伤。据此，市人社局认为林培根是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，于2015年10月30日作出中人社工认（2015）13531号认定工伤决定书，决定认定林培根于2014年10月17日8时8分左右在中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口受到的交通事故伤害为工伤。市人社局于2015年11月11日、26日分别向林培根和大地红图公司送达了认定工伤决定书。大地红图公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，林培根在申请工伤认定时提供了1份垫资证明，该证明载明：“本厂员工林培根于2014年10月17日上午7：30上班途中不幸发生交通意外，由于本人家庭困难，现由厂方垫资人民币￥贰亻万整，￥20000.00元正。厂方：江军，10月19日，员工：陈嘉宁（代）”。大地红图公司股东江军确认其于2014年10月19日在上述垫资证明签了名，但认为是陈虹锦借款给林培根的。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职权，工伤认定工作是其法定职责。本案中，大地红图公司对林培根于2014年10月17日8时8分左右在中山市开发区沿江东三路联泰鞋业公司对开路口受到的交通事故伤害的事实没有异议。争议的焦点是事故发生时，林培根与大地红图公司是否存在劳动关系。根据市人社局对林培根、陈虹锦、江军等人调查制作的调查笔录以及法庭调查可以相互印证，证明林培根于事发当日与大地红图公司存在劳动关系。这一点可以从调查笔录、垫资证明、银行记录和交警大队制作的路线图中可以看出，事发当日，林培根是在往大地红图公司上班的合理路线上，发生交通事故的。而事故前，陈虹锦通过银行转账向林培根支付了7、8月份的工资，事故后，该公司股东江军以公司的名义给林培根垫资了20000元，并注明大地红图公司员工林培根在上班途中，因交通事故受伤。据此，虽然大地红图公司与林培根之间没有签订劳动合同，但存在事实的劳动关系。市人社局认定林培根于事发当时是大地红图公司员工并无不当。大地红图公司提供的陈永清、彭隆武的否定林培根是其员工的证人证言，与事实不符，本院不予采信。大地红图公司认为发生交通事故时林培根已离职，与其公司不存在劳动关系的主张，理据不能成立，本院不予支持。市人社局受理林培根工伤认定申请后，依法进行调查，核实相关事实，既询问了林培根、陈嘉宁等人，又向大地红图公司一方进行了调查，还告知了相应的权利义务，在查明事实的基础上，作出认定工伤决定书，并依法将认定工伤决定书送达林培根和大地红图公司，认定工伤程序合法。综上，大地红图公司请求撤销市人社局作出的中人社工认（2015）13531号认定工伤决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告中山市大地红图有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市大地红图有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟 开 屏
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙倩衡黄丽梅第1页共9页 来源：百度搜索“”