浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终585号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭省。因犯破坏公用电信设施罪于2012年8月被判处有期徒刑三年六个月，2015年2月28日刑满释放；因盗窃于2015年8月10日被行政拘留十二日。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人郭省犯盗窃罪一案，于2016年5月12日作出（2016）浙0106刑初89号刑事判决。原审被告人郭省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员林杜娟及吴志华出庭履行职务。上诉人郭省到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月18日至6月7日期间的一天，被告人郭省至本市西湖区转塘街道龙坞中国联通基站，采用挖墙洞、剪切的方式，从机房内窃得长度共计32米的江苏亨通牌95平方毫米蓄电池连接线4根（价值人民币1160元）。2015年9月20日至10月20日期间的一天，被告人郭省至上述地点，采用相同方式窃得长度共计32米江苏亨通牌95平方毫米蓄电池连接线4根（价值人民币1160元）、江苏双登牌6-FMXH-150B12V蓄电池一组8块（价值人民币6988元）。综上，被告人郭省窃得财物价值共计人民币9308元。原判认定上述事实，有证人陈某、朱某证言，扣押决定书、清单、笔录及照片、行政处罚决定书、前科材料、释放证明、户籍证明、抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、价格认定结论书、手印鉴定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人郭省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；郭省在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：
一、被告人郭省犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、未追回的赃物折价款人民币九千三百零八元责令被告人郭省退赔。
上诉人郭省上诉称原判认定其盗窃证据不足，请求二审改判其无罪。浙江省杭州市人民检察院提出原判认定事实及定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于郭省所提原判认定其盗窃证据不足的上诉意见，经查，在案的现场勘查笔录及照片证实，本案两次盗窃均系同一地点（本市西湖区转塘街道龙坞中国联通基站），该基站系铁皮泡沫板（外蓝内灰）建成的全封闭简易房（仅有一扇上锁的铁门），而每起盗窃案发后，公安机关均在该简易房内部发现并提取手印一枚，并经指纹鉴定，分别系郭省右环指及左小指所留；虽然郭省在二审庭审中又提出现场指纹可能系他人作案后其尾随进入所留的新辩解，但其此前始终不能针对其指纹为何会出现在盗窃现场作出合理解释，自归案后，包括二审庭审调查阶段仍坚持否认曾到过本案盗窃现场，其两次在他人盗窃后尾随进入现场留下指纹亦与常情相悖，故该辩解不能成立；再结合在案的抓获经过、前科材料分别证实，郭省因形迹可疑归案时，身上被查获老虎钳、板手等工具，郭省前科作案对象、手段均与本案相同；本案证实上诉人郭省实施本案两起盗窃的证据已形成完整锁链，对郭省所提原判认定其盗窃证据不足的上诉意见不予采纳。浙江省杭州市人民检察院认为上诉人郭省盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分的意见，予以支持。
本院认为，上诉人郭省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。浙江省杭州市人民检察院建议维持原判的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理
审判员 闫诗萌
二〇一六年八月九日
书 记 员 王纾仪 百度搜索“”