山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1358号
原告：刘世亮，男，1971年1月27日出生，汉族，太原邮区中心局汽运分局职工，住山西省偏关县。
被告：曹永祥，男，1980年3月17日出生，汉族，太原邮区中心局汽运分局职工，住山西省太原市,身份证号。
原告刘世亮与被告曹永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世亮，被告曹永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币98000元、借款利息人民币20000元（暂计算至2016年4月23日）总计118000元整（利息计算至本金偿还为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年4月25日，被告以购房资金周转为由向原告借款人民币80000元整。原告以现金的方式向被告支付人民币80000元。被告向原告出具了借据证明书及载明收到现金80000元的身份证复印件。被告借款后，迟迟不按照双方约定还款。2015年5月6日，原告与被告达成补充协议，协议约定从2014年4月25日起，被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，利息截止到全部还清为止。另外，2015年2月4日，被告以还信用卡为由向原告借款人民币18000元。对于此笔借款双方于2016年3月15日达成补充协议，协议约定从2015年2月4日起至还完款为止，被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，利息截止到全部还清为止。2016年4月23日，被告就自己向原告的两次借款向原告出具了借据，借据载明：今借到原告现金人民币98000元，利息从2014年4月25日至2016年4月23日共计20000元整。直至今日，被告不仅不向原告偿还借款本金，甚至连利息都分文未付。被告的行为明显违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
被告曹永祥辩称，我没有以购房名义借原告钱。2014年春天的时候，我做生意资金周转，向原告借款7万，原告是通过他的信用卡套现给我，后来生意失败，没有能力偿还。1.8万是因为我有一张7000元信用额度的卡，2015年的时候，原告动了心思，是原告自己想先还了信用卡然后套7000元的现金，不是我主动让他帮我还这1.8万的。我把手机抵押后给他4000元。我认可我借原告7万元的事实。本院
经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告（即借款人）曹永祥出具借据证明书，”我因购房资金周转，向刘世亮借款人民币捌万元整，当面点清验明现金无异议。该款项分两次偿还：第一次在公历
二零一四年五月四日之前偿还人民币肆万元整，第二次在公历
二零一四年五月二十五日之前将剩余肆万元人民币还清。口说无凭特立此借据为证。”同日，被告在一份本人身份证复印件上书写”今收到刘世亮现金捌万圆整。”2015年5月6日，被告（即甲方）与原告（即乙方）签订补充协议，协议内容为”经甲、乙双方协商，共同决定达成以下协议：在2014年4月25日，甲方（曹永祥）向乙方（刘世亮）借现金捌万元买房周转，约定一个多月之内还清，直至2015年4月25日始终未能偿还，现双方协商决定，从2014年4月25日起，甲方按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付借款利息，此利息截止到甲方全部还清借款之日为止。特立此协议为依据。”2015年2月4日，被告向原告出具借款证明书”今收到刘世亮人民币现金壹万捌千元，用于还邮政信用卡（户名：曹永祥；卡号：×××）。”2016年3月15日，被告（即甲方）与原告（即乙方）签订补充协议，协议内容为”经甲、乙双方协商，共同决定愿意达成以下协议：在2015年2月4日，甲方（曹永祥）因还邮政信用卡向乙方（刘世亮）借现金壹万捌仟元整，至今未能偿还，现双方协商决定，从借款日（还信用卡日：2015年2月4日）起至还完此款为止，甲方按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付借款利息，此利息截止至甲方全部还清借款之日止。特立此协议为依据。”2016年4月23日，被告向原告出具借条，借条的主要内容为：今借到刘世亮现金98000元。补充利息（原借款时间为2014年4月25日至今）20000元。原告刘世亮认可2014年2、3月份交付被告1万元现金，用来让被告帮其走通上层关系调工作，没有打条。
被告辩称其把手机抵押后支付给原告4000元，但未提交证据。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在约定的期限内未向原告还款，现原告请求被告偿还欠款本金应予支持；在庭审过程中，结合原告个人陈述，原告向被告共计支付98000元，其中10000元是委托被告为其办事的费用，剩余88000元为原告向被告实际出借的款项，故本院支持被告向原告偿还借款本金88000元。借款利息部分，原告主张暂计至2016年4月23日的20000元利息为被告在2016年4月23日出具借条中承诺的内容，且符合我国法律规定，本院予以支持；原告主张自2016年4月24日起至本金偿还为止的利息，因原、被告分别在2015年5月6日、2016年3月15日对双方之间的欠款约定了利息，故本院支持自2016年4月24日起以88000元为本金以双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告辩称其把手机抵押后支付给原告4000元，但未提交证据，对此答辩意见本院不予采纳。综上所述，部分支持原告提出的诉讼请求，即被告向原告支付借款本金88000元，支付利息20000元，支付自2016年4月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，
判决如下：
一、被告曹永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世亮欠款88000元，支付利息20000元，支付自2016年4月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘世亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告曹永祥承担1200元，原告刘世亮负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一六年八月九日
书记员 张晓霞 微信公众号“”