广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0981民初1076号原告冯妙宏，女，1954年5月12日出生，汉族，住广西北流市。原告陈小红，女，1982年5月5日出生，汉族，住广西北流市。两原告共同委托代理人冯琳，广西顺通律师事务所律师。被告陈奇荣，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西北流市。被告陈永生（曾用名陈奇钊），男，1974年1月20日出生，汉族，住广西北流市。被告陈南才，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西北流市。被告陈进才，男，1978年3月3日出生，汉族，住广西北流市。被告陈福才，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西北流市。
原告冯妙、陈小红诉被告陈奇荣、陈永生、陈南才、陈进才、陈福才土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由
审判员杨曦适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。
书记员何婷担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告陈奇荣、陈永生、陈福才到庭参加诉讼，被告陈南才、陈进才经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈奇光（2015年10月29日病故）与原告冯妙宏是夫妻，与被告陈奇荣、陈永生是兄弟；两原告是母女，原告冯妙宏与被告陈南才、陈进才、陈福才是母子。2015年8月17日，在没有经过所有家庭成员同意的情况下，五被告擅自对原、被告家庭共同使用的位于民乐镇贺平村宗亮一组大营岭、庙背垌、旧学校、石並垌等地的承包责任田进行析分，签订了《分屋地及责任田协议书》。该协议书损害了原告的合法权益，且被告陈南才、陈进才、陈福才在事后也认为是受被告陈奇荣、陈永生欺骗而签订的协议，因此坚决不按协议执行。现原告请求法院依法撤销《分屋地及责任田协议书》。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明当事人的身份情况；2、调整土地问题合同书和兑换土地问题商确结果，证明现家庭共同使用的土地是原告丈夫陈奇光与其父亲陈起球在1982、1983年兑换所得；3、现场照片，证明原、被告现居住房屋的情况；4、分屋地及责任田协议书，证明五被告签订的协议书严重不公正、不公平，损害原告的合法权益；5、贺平村委会证明一份，证明陈奇光病故的事实。
被告陈奇荣、陈永生共同辩称，《分屋地及责任田协议书》里处分的土地确实是原、被告家庭共同使用的，姐陈奇惠的份额已口头约定由两被告处理。该协议是应陈奇光要求进行协商的，××重，便委托被告陈南才、陈进才、陈福才作为家庭代表签订协议书。当时还有全体村干部、生产队长及有名望的老人在场见证，该协议书是有效的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告陈奇荣、陈永生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两被告身份证，证明被告的身份情况；2、农村土地承包使用证、土地承包经营权证书，证明原告现居住的房屋门口对出的土地属于两被告的承包土地；3、分屋地及责任田协议书，证明协议是在村干部见证的情况下公平公正签订的；4、部分交纳公购粮单据，证明两被告每年都按照承包的亩数依法缴纳相关费用。被告陈南才、陈进才、陈福才共同答辩，当时父亲陈奇光并没有委托三被告签订《分屋地及责任田协议书》，是被告陈奇荣、陈永生要求签订的，由于三被告事前对1982、1983年的调整土地问题合同书和兑换土地问题商确结果不知情，才签订了《分屋地及责任田协议书》，知道实际情况后，认为该协议不公平公正，既损害了原告的利益，也损害了三被告的利益，不同意按照协议书执行。因此请求法院依法撤销《分屋地及责任田协议书》。被告陈南才、陈进才、陈福才对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。被告陈奇荣、陈永生对原告提供的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，但提出原告和被告陈南才、陈进才、陈福才没有按该协议书履行。被告陈福才对原告提供的证据无异议。原告对被告陈奇才、陈永生提供的证据1无异议；对证据2、5的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张；对证据3的真实性无异议，但认为被告陈南才、陈进才、陈福才没有资格签订协议。被告陈福才同意原告的质证意见。经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据1、3、4、5，客观真实，来源合法，且被告无异议，本院确认本案涉诉土地属于原、被告及其他家庭成员共同使用；证据2能够证实本案涉诉土地来源的事实经过，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告陈奇荣、陈永生提供的证据无法证实五被告具备签订《分屋地及责任田协议书》的合法资格，本院不予采纳。本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，陈奇光（2015年10月29日病故）与原告冯妙宏是夫妻，与被告陈奇荣、陈永生是兄弟；两原告是母女，原告冯妙宏与被告陈南才、陈进才、陈福才是母子。2015年8月17日，在没有告知陈奇光、陈奇惠和原告的情况下，五被告擅自对原、被告家庭共同使用的位于民乐镇贺平村宗亮一组大营岭、庙背垌、旧学校、石並垌等地的承包责任田进行析分，签订了《分屋地及责任田协议书》一份，事后也没有征求陈奇光、陈奇惠和原告的同意。签订《分屋地及责任田协议书》后，被告陈南才、陈进才、陈福才反悔，没有按照该协议书履行。
本院认为，《分屋地及责任田协议书》是家庭成员之间，就如何析分家庭共同使用的土地所订立的协议，是涉及土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，此类争议应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此本案不属于人民法院的受理范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条的规定，
判决如下：驳回原告冯妙宏、陈小红的起诉。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费100元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨曦
二〇一六年八月九日
书记员 何婷 关注公众号“”