江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初410号原告成都科利隆农资有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道901号。法定代表人吴培军，职务：总经理。委托代理人徐凯、谭坤，男，系该公司职员。被告寻乌县利民农资有限公司，住所地：江西省寻乌寻乌县城东大道40号。法定代表人曹碧清，职务：总经理。被告曹碧清，女，1966年6月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
原告成都科利隆农资有限公司诉被告寻乌县利民农资有限公司、曹碧清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告成都科利隆农资有限公司委托代理人徐凯及被告寻乌县利民农资有限公司法定代表人、被告曹碧清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都科利隆农资有限公司诉称:原、被告于2015年1月15日签订《2015年度科利隆农资购销合同》，建立农资产品供销合作关系，约定由原告供应农药产品给被告进行销售。被告应于2015年12月20日前结清所有货款，若被告寻乌县利民农资有限公司未按合同约定付款，须按（3‰*逾期付款天数*欠款额）支付违约金，另外，合同还约定被告曹碧清须对合同中寻乌县利民农资有限公司的债务承担连带清偿责任。2015年10月14日原、被告进行结算被告尚欠原告货款145668元，2016年1月被告向原告支付货款2万元，截止2016年4月20日，被告尚欠原告货款共计125668元，经原告多次索要未果。综上所述，原告依据《民诉法》和《合同法》及相关法律法规提起诉讼，请求法院依法判决：1、俩被告立即向原告支付货款125668元；２、俩被告立即向原告支付违约金45240元（125668×3‰×120天）；3、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的货款金额为116593.6元，第二项诉讼请求中的违约金变更为41974元（116593.6×3‰×120天）。
被告寻乌县利民农资有限公司、曹碧清辩称，确实是欠原告货款116593.6元，但是违约金太高了。原告成都科利隆农资有限公司在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；２、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；3、买卖合同原件一份，拟证明原、被告双方之间的买卖合同关系；4、结算清单原件一份，拟证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告寻乌县利民农资有限公司、曹碧清对原告提交的证据均无异议。被告寻乌县利民农资有限公司、曹碧清未向本院提交证据。经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告营业执照、组织机构证及被告身份证，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其予以认定；买卖合同可以证明原、被告之间存在的买卖合同关系，故对其真实性、关联性予以认定，对其合法性，除约定违约金过高以外，其他部分予以认定；结算清单可以证明被告结欠原告货款的事实，故对其予以认定。
经审理查明：2015年1月15日，原告成都科利隆农资有限公司为甲方，被告寻乌县利民农资有限公司为乙方共同签订了一份《2015年度科利隆农资购销合同》，合同约定：原告供应农药和肥料类产品给被告寻乌县利民农资有限公司进行销售，被告寻乌县利民农资有限公司在收到原告产品后3天内付货款60%，其余款项在60日内付清，否则原告有权单方终止合同，并追究被告寻乌县利民农资有限公司违约责任。被告寻乌县利民农资有限公司未按约付款，须按3‰×逾期付款天数×欠款总额支付违约金；本年度12月20日之前，被告寻乌县利民农资有限公司必须将本年度所欠原告全部货款付清；为保证本合同履行，被告曹碧清自愿为本合同中被告寻乌县利民农资有限公司债务承担连带清偿责任。
原告与被告寻乌县利民农资有限公司在合同上签字盖章，同时，原告因笔误将合同签订日期写成“2014年1月15日”，被告曹碧清在担保人处签名。合同签订后，双方履行合同。2015年10月14日，原告与被告寻乌县利民农资有限公司进行结算，形成一份结算清单，注明截止2015年10月15日，被告寻乌县利民农资有限公司欠原告货款145668元。结算后，被告寻乌县利民农资有限公司于2016年1月11日通过转账方式支付给原告20000元货款，并兑除原告应付给被告寻乌县利民农资有限公司的返利及其他费用9074.4元，剩余货款为116593.6元。原告向被告催要所欠剩余货款未果，故引发诉讼。上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原、被告的陈述，法庭审理笔录、本院所做笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能按约支付货款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。原告要求被告寻乌县利民农资有限公司支付所欠货款116593.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付按未还欠款每日千分之三的标准计算的违约金，被告提出违约金过高，请求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未提供任何证据证明因被告的逾期付款给原告所造成的实际损失情况，并综合考虑被告在履行合同过程中的过错程度，
本院认为原告要求被告按照合同约定每日按未付货款千分之三的标准支付违约金，过分高于原告因此而造成的损失，现综合原告因被告的违约行为可能造成的各项损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告以未还货款为本金，按月利率20‰计算利息的方式给付原告违约金。被告曹碧清在合同中约定承担连带清偿责任，但未约定保证期间及保证范围，被告曹碧清应自债务履行期届满之日起六个月（2015年12月21日至2016年6月21日）对全部债务承担责任。现原告于2016年5月17日要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之相关规定，
判决如下：
一、被告寻乌县利民农资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都科利隆农资有限公司货款116593.6元并支付违约金（违约金计算方式：以货款116593.6元为本金，自2015年12月21日起至2016年4月21日止按月利率20‰计算）；
二、被告曹碧清对上述债务承担连带偿还责任，被告曹碧清承担连带偿还责任后，有权向被告寻乌县利民农资有限公司追偿；
三、驳回原告成都科利隆农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3718元，适用简易程序审理减半收取1859元，由被告寻乌县利民农资有限公司、曹碧清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理
审判员 古红娟
二〇一六年八月九日代理
书记员 赖 敏附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。 微信公众号“”