湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初1419号原告中国农业银行股份有限公司鄂州康城支行，住所地：鄂州市凤凰路永利花园2号楼一层3号商铺。负责人罗嵬，该行行长。委托代理人闵宏伟，男，1964年6月9日出生，汉族，（代理权限：一般代理）。委托��理人王军，男，1971年10月15日出生，汉族，（代理权限：一般代理）。被告吕继往。被告肖慧。上列两被告委托代理人贾林，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告吕国建。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州康城支行（以下简称农行康城支行）诉被告吕继往、肖慧、吕国建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行康城支行的委托代理人闵宏伟、王军，被告吕继往及其委托代理人贾林、被告肖慧的委托代理人贾林到庭参加了诉讼，被告吕国建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行康城支行诉称，2013年11月26日，被告吕继往、肖慧与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，原告向被告吕继往��肖慧提供借款人民币220万元（个人助业贷款），期限自2013年11月26日至2016年11月25日止；合同还约定出现重大不利情形导致影响债权实现时，原告提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告吕继往、肖慧即本案被告吕继往为该合同项下借款本息提供担保，以单独所有的房产办理抵押登记手续。同时，被告吕国建为该合同提供保证担保，并签订《最高额担保个人借款合同》。现因被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告吕继往、肖慧立即偿还原告借款本金2，192，640.35元，支付利息68，333.09元（利息暂计算至2016年5月20日，后续利息按照实际履行之日据实结算）和违约金、损害赔偿金、财产保全费、处置费及实现债权的一切费用，并承担违约责任；2、判令被告吕国建在贷款保证担保范围内对上述借款本息及违约金、损害赔偿金、财产保全��、处置费及实现债权的一切费用承担担保责任；3、原告在被告吕继往、肖慧抵押财产价值范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕继往、肖慧辩称，原告起诉的借款属实，但是实际借款人是泽林镇楼下村，因为集体财产不能担保，只能转到吕继往个人名下，并以吕继往个人名义借款；借款尚未到期，借款期限至2016年11月25日，故原告不应当主张权利；原告的诉请与合同约定不符，合同中没有约定损害赔偿金、财产保全费、处置费及实现债权的一切费用。被告吕国建在答辩期限内未提交任何答辩意见。原告农行康城支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、银行负责人任免文件、负责人身份证明，被告身份证、户口本及结婚证。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二，共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、最高额抵押合同、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、他项权利证书。拟证明原、被告约定的关于借贷本金、利率、违约金等具体计算方式，被告承担共同还款责任以及原告系抵押权利人的事实。证据三，借款凭证。拟证明原告发放贷款数额、还款期限、利率计算标准。
被告吕继往、肖慧为支持其辩称理由，向法院提交委托借款协议、凭证。拟证明泽林镇楼下村委托被告借款，并且款项实际进入了该村账户的事实，泽林镇陆下村是实际借款人。被告吕国建在举证期限内未提供任何证据。庭审质证时，被告吕继往、肖慧对原告农行康城支行提供的证据真实性均无异议。原告农行康城支行对被告吕继往、肖慧提供的证据有异议，认为与本案无关联。经庭审质���，
本院认为农行康城支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。被告吕继往、肖慧提供的证据是其与第三人的约定，系另一法律关系，与本案无关联性，故依法不予采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：被告吕继往和肖慧系夫妻关系。2013年11月8日，被告吕继往、肖慧向原告出具共同还款承诺书，承诺被告吕继往向原告申请个人贷款，其配偶即被告肖慧承诺共同承担归还全部贷款本息义务。同月26日，原告与被告吕继往、肖慧签订《最高额抵押合同》，被告自愿为原告与吕继往形成的债权提供担保，担保债权最高额为240万元，最高额担保债权确定的期间为2013年11月26日至2016年11月26日止；被告同意以其位于鄂州市泽林镇家和名居商住楼1层16号房产提供担保；合同还就其他事项作出约定。同日，原告与被告吕继往签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年11月26日起至2016年11月25日（额度有效期）止，被告吕继往可在220万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年11月25日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；贷款人可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同还��其他事项作出约定。
原告作为贷款人，被告吕继往作为借款人和抵押人，被告肖慧作为抵押人，被告吕国建作为保证人在合同上签名某随后，原告与被告吕继往、肖慧到房产部门就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为240万元。合同签订后，原告依约发放贷款。2014年12月4日，被告吕继往在还清前期借款本息后，再次在原告处借款，原告发放借款本金220万元，约定到期日为2015年12月3日，执行利率5.056%，逾期利率10.584%。借款期限届满后，因被告未还清借款本息引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。
原告与被告吕继往、肖慧、吕国建签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因被告吕继往未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。因借款系发生在被告吕继往与肖慧夫妻关系存续期间，故该借款认定为夫妻共同债务，被告肖慧与吕继往应共同偿还。同时，被告吕继往、肖慧以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。被告吕国建为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、财产保全费、处置费及实现债权的一切费用，并承担违约责任的请求，因其未提供证据证实，且未提供具体请求数额，故依法不予支持。至于被告吕继往、肖慧辩称其系受第三人委托借款、本人不是实际借款人不应承担还款的辩称理由���因借款合同、抵押合同均系其本人签订，其与第三人约定系另一法律关系，与本案无关，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：
一、被告吕继往、肖慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行康城支行借款本金2，192，640.35元，利息68，333.09元（算至2016年5月20日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计2，260，973.44元；被告吕国建对上述款项承担连带偿还责任。
二、原告农行康城支��对被告吕继往、肖慧为上述贷款提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告农行康城支行其他的诉讼请求。本案案件受理费12，239.00元，由被告吕继往、肖慧、吕国建负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 婷
二〇一六年八月九日
书记员 曾凡政 百度搜索“”