辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8594号
上诉人（原审被告）：王云江，男，1963年10月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：侯轶男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：任秀喜，男，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住址江苏省邳州市官湖镇。
委托诉讼代理人：韩雪娇，系辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人任秀喜与被上诉人王云江装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初2614号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人王云江委托代理人侯轶男，被上诉人任秀喜委托代理人韩雪娇到庭参加诉讼，现本案已审理终结。上诉人王云江上诉请求：撤销原审判决，改判驳回任秀喜诉讼请求，或者发回重审。主要理由：欠款数额没有异议，但是该笔款项是工程质保金，由于任秀喜施工的工程质量不合格，多次通知维修，但未予维修，所以王云江不同意支付该笔款项。
被上诉人任秀喜辩称：同意一审判决，请求维持原判。任秀喜原审诉称：2014年6月至8月间，原告为被告的洗碗厂装修车间、打地面、粘地砖、盖办公室6间等。原告除了提供人工，还提供了水泥、沙子、墙砖、地砖、彩钢瓦等。工程结束，经被告验收合格并投入使用。被告给原告出具欠据，共欠工程款72500元，原告多次索要，被告至今未偿还。原告起诉，请求判令：1、被告偿还欠款72500元，并按银行同期逾期贷款利率给付利息（自2014年8月26日至给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。王云江原审辩称，原告没有建筑6间办公室，只是装修，水泥地面质量不合格，不同意原告诉讼请求。原审法院
经审理查明，2014年6月被告将位于沈阳市浑南区深井子镇深井子村的工程发包给原告，原告进行了施工，至2014年8月完工，工程内容包括办公室装修、车间装修、打地面、粘地砖，原告并提供水泥、沙子、墙砖、地砖、彩钢瓦等材料。被告已支付原告10万元，并于2014年8月25日为原告出具欠据，载明“欠任秀喜工程款柒万贰仟伍佰元整”。涉案工程于2014年11月投入使用。原告起诉来院。原审法院认为，原告施工完毕后，被告对原告施工的工程进行了结算，确认尚欠款数额，被告应按约定支付工程款，本院对原告要求被告支付72500元的诉讼请求予以支持，但利息应按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告王云江于本判决生效之日起5内，一次性支付原告任秀喜72500元；
二、被告王云江于本判决生效之日起5内，支付原告任秀喜72500元的利息，自2014年8月26日起，至本判决确定的给付义务之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告任秀喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告王云江负担。本院
经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。上述事实，有双方当事人陈述，欠据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，王云江与任秀喜口头约定案涉工程装修，工程的内容包括办公室装修、车间装修、打地面、粘地砖等，双方共同确认上述内容均是为了改造原房屋屋顶和地面及室外路面，以符合厂房的使用需求，而非对工程进行建造，故本案的案由应为装饰装修合同纠纷。现王云江以任秀喜不具有建筑资质为由拒付装修款没有法律依据。关于王云江主张72500元是质保金的问题，其未提供证据证明该笔款项的性质，且欠据上也未约定款项的性质及支付条件，对该项主张，本院不予支持。关于王云江主张工程存在质量问题拒付装修款的问题，工程于2014年11月交付使用，王云江未提供证据证明在此后通知任秀喜维修，其在二审中提供的照片是在一审结束后拍摄，无法证明装修工程存在质量问题，故对其该项主张，本院不予支持。综上，王云江的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人王云江负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理
审判员 王畅
二〇一六年八月九日
书 记 员 李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 更多数据：搜索“”来源：