贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0330刑初205号公诉机关习水县人民检察院。被告人尹建康，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省���水县，住习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，经习水县检察院批准，于2016年4月14日被习水县公安局依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人尹建康犯故意毁坏财物罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人尹建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习水县人民检察院指控：被告人廖某（已判决）因喜欢穆某，但其认为穆某喜欢袁某1。于是在2015年10月28日凌晨4时许，被告人廖某与穆某因袁某1吵架后，廖某遂让被告人刘某（已判决）去找被告人尹建康一起打砸袁某1车牌号为渝Ｂ×××××的奔驰轿车。刘某到被告人尹建康家后，因被告人陈某（已判决）也在场，三人遂到习水县温水镇长广国际楼下对袁某1停放的奔驰轿车进行打砸，致使该轿车的前后挡风玻璃、右前侧车窗玻璃、左后侧车窗玻璃被砸坏，副驾驶位前仪表台及左后门板、右前门板被砸坏。经习水县价格认证中心鉴定，袁某1号牌为渝Ｂ×××××的奔驰轿车被砸损失价值为人民币64282.50元。公诉机关认为被告人尹建康故意毁坏他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人尹建康的刑事责任，并建议在有期徒刑二年至三年幅度内对其进行量刑。
被告人尹建康对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其当庭辩称参加砸车系受到被告人廖某的胁迫才实施的。
经审理查明：被告人廖某（已判决）因喜欢穆某，但其认为穆某喜欢袁某1。于是在2015年10月28日凌晨4时许，���告人廖某与穆某因袁某1吵架后，廖某遂让被告人刘某（已判决）去找被告人尹建康一起打砸袁某1车牌号为渝Ｂ×××××的奔驰轿车。刘某到被告人尹建康家后，因被告人陈某（已判决）也在场，三人遂到习水县温水镇长广国际楼下对袁某1停放的奔驰轿车进行打砸，致使该轿车的前后挡风玻璃、右前侧车窗玻璃、左后侧车窗玻璃被砸坏，副驾驶位前仪表台及左后门板、右前门板被砸坏。经习水县价格认证中心鉴定，袁某1号牌为渝Ｂ×××××的奔驰轿车被砸损失价值为人民币64282.50元。另查明：廖某、陈某、刘某因本案中的犯罪行为，被本院以故意毁坏财物罪分别被判处有期徒刑三年、有期徒刑二年零六个月、有期徒刑二年；廖某、刘某、陈某已与被害人袁某1就被砸车辆的的相关费用达成赔偿协议，被害人袁某1对三人打砸其车辆的行为表示谅解。上述事实，有经庭审查证属实的户籍信息证明，抓获经过、证人余某、韩某、穆某、张某、袁某2的证言，被害人袁某1的陈述，被告人尹建康的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，同案人廖某、刘某、陈某的判决书，赔偿协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人尹建康因兄弟情义，接受廖某的指使打砸他人停放在公共场所车辆的行为，性质恶劣，且造成他人财物损失数额巨大，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其被告人刑事责任。
公诉机关指控被告人尹建康犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人尹建康当庭辩称其实施犯罪系受廖某胁迫，但该辩解意见与庭审查明事实不符，不予认定。此次犯罪活动中，被告人尹建康受廖某指使实施打砸行为，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，应当减轻处罚。被告人尹建康到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人尹建康的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，
判决如下：被告人尹建康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理
审判员 谢涛兰
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 程 来自