广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7930号
原告：薛民，男，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵华夏开发区，组织机构代码708116295。
法定代表人：余显源。
委托代理人：潘显郁，男，汉族，1975年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的员工。
委托代理人：唐小清，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖南省衡南县，系被告的员工。上列原、被告产品责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由
代理
审判员康燕适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托代理人潘显郁、唐小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月28日在佛山市禅城区沙岗陶瓷物流中心B区11之15号享御陶瓷店购买80公分×80公分白木纹地砖130箱，共计7215元，并注明优等品。后通过广州市林安物流公司安排车号鲁Ｄ×××××号半挂车在被告厂前台拿提货单到被告厂里提货，运到原告安徽老家。当时原告信任商家和被告，没有去被告厂里。货物运回安徽后，原告在2014年6月份找工人装修，在铺设地砖的时候发现地砖都是变形的，跟原告当时看到的样板货不一样，根本无法使用。原告反复电话联系卖货的店家一个叫“小黑”的店员，并拍照发给他，店员回复说老板说赔点钱给原告，原告没有同意。原告要求退货，他们就推说是被告的责任，让原告找被告。原告在2014年8月份到广东找到被告，被告推脱说是商家的责任。后来原告把一箱瓷砖带到被告厂里，厂里一个叫潘显郁自称经理的人看了原告带过去的瓷砖，也承认质量有问题，说要向老板请示如何处理。后来原告反复联系潘姓经理，他又说让原告去找卖家。就这样拖了一年多，无奈之下，原告投诉到消委会，在西樵消委会的主持下，被告说愿意调解，并委派了一个叫唐小清的人和一个女同志过来调解，在消委会工作人员的说合下，唐小清自己提出给原告退货并负担来回运费，原告表示同意。当消委会让双方签字的时候，唐小清又说要请示老板，后来给老板打完电话就不同意了，让原告去找商家。被告以次充好、推脱责任的行为严重损害了原告的利益。请求判决：1.被告向原告退回货款7215元及支付货物来回运费7600元，共计14815元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不是直接在被告厂里面购买瓷砖，也不是在被告的经销商处购买。原告购买的该批瓷砖的确是被告厂生产的，但是该批瓷砖是有质量问题的，所以当时被告对该批瓷砖进行了低价处理，任何人都可以直接向被告厂购买瓷砖，瓷砖具体卖给了谁被告不清楚，但是原告不是直接向被告购买的，货款也不是支付给被告的。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证、被告工商公示信息复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.南工商樵诉终字[2016]第2号终止消费者权益争议调解告知书复印件1份，用以证明原、被告经过工商部门调解，被告承认存在质量问题及愿意赔偿损失，但调解协议拟好后被告拒绝签字。3.收据复印件1份，用以证明原告支付了货款7215元。庭审中，被告没有提交证据。经庭审质证、辩证，被告对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以确认。被告对证据3的真实性不予确认。经审查，被告确认其生产的同种类瓷砖出厂售价为15.5元/片，原告购买该种类瓷砖的价格为18.5元/片，符合常理，且原告能够提供原件核对，该证据来源合法、内容清楚，与本案相关联，故本院对证据3予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年5月28日，原告在佛山市禅城区沙岗陶瓷物流中心的一间陶瓷销售店铺购买了一批由被告生产的规格为80公分×80公分的白木纹优等品瓷砖共130箱，货款共计7215元。原告付款后，委托货运公司凭提货单到被告厂里提货。但原告在铺设瓷砖时发现该批瓷砖存在变形。2014年至2015年期间，原告先后找卖家及被告要求退货未果。2016年4月27日，经佛山市南海区市场监督管理局主持调解，原、被告未能达成一致协议，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告以被告生产的产品存在质量问题为由提起诉讼，故本案不属于买卖合同纠纷，本案属于产品责任纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。”本案中，被告生产的产品存在变形的质量问题，被告作为产品的生产者，应当对消费者承担相应的民事责任，故对原告主张被告退还货款7215元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称被告出售涉案批次产品时是作为瑕疵品低价处理的，但被告未能提供充分证据予以证明，且原告是直接从被告厂里提货，货物的外包装也没有注明是瑕疵品，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付来回运费7600元，但未提供充分证据证明其实际支出了该费用，且涉案货物的运回费用尚未实际发生，故原告该请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款7215元予原告薛民；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取85.19元（原告已预交），由原告负担60.19元，被告负担25元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代
代理
审判员 康 燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 蓝华娟 关注微信公众号“”