湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初828号
原告：凃正辉。
原告：刘雁霞。二原告共同
委托代理人：明松，湖北安格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆勇岷。
被告：张连珠。
被告：郭苍梅。
第三人：凃晶。
原告凃正辉、刘雁霞诉被告陆勇岷、张连珠、郭苍梅、第三人凃晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年4月15日由
审判员崔玉华担任
审判长，与
人民陪审员杨官木、李晓霞组成合议庭公开开庭进行审理后，因凃晶与本案有直接利害关系，本院依法追加凃晶为本案第三人参加诉讼。于同年5月27日由
审判员崔玉华担任
审判长，与
人民陪审员周洪元、周翠玉组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告凃正辉、刘雁霞及二原告委托代理人明松，被告陆勇岷、张连珠，第三人凃晶均到庭参加了诉讼，被告郭苍梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凃正辉、刘雁霞诉称：被告陆勇岷于2004年6月16日购买位于武汉市汉阳区墨水湖北路138号缤纷四季檀梨小区XX室房屋一套，房屋成交总价为人民币332，366元，被告陆勇岷支付首付款人民币72，366元，剩余房款人民币260，000元系向中国光大银行办理按揭贷款。2005年初，被告陆勇岷因资金短缺无力按期偿还房屋贷款，故将诉争房屋转让给被告张连珠、郭苍梅，并将诉争房屋以及后续银行按揭贷款偿还事宜交付其两人，但因朋友关系以及银行按揭贷款未偿还完毕而未办理诉争房屋登记过户手续。2005年7月26日，被告张连珠、郭苍梅又将诉争房屋转让给原告凃正辉、刘雁霞。二原告当即支付购房首付款人民币80，000元，被告张连珠、郭苍梅随后将诉争房屋交付给二原告使用。二原告又于2006年1月26日向被告张连珠、郭苍梅支付其代为偿还的银行按揭贷款人民币10，500元，并将后续银行按揭贷款事宜交付二原告处理。随后，二原告于2006年8月对诉争房屋进行装修，装修费用及购买家电家具的费用均系二原告承担。2004年年底，二原告之女凃晶与被告陆勇岷经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，并于XXXX年XX月份办理婚礼。此后被告陆勇岷与凃晶一直随二原告居住于诉争房屋，并生育一女陆某。二原告鉴于与被告陆勇岷系姻亲关系，而未及时办理诉争房屋登记过户手续，但诉争房屋的银行按揭贷款一直由二原告按期偿还。XXXX年XX月XX日，被告陆勇岷与凃晶经法院调解离婚，被告陆勇岷随即搬离诉争房屋，但拒绝办理上述房屋产权过户登记手续。综上，关于诉争房屋的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际全面履行。三被告拒不协助原告办理房屋产权过户登记手续损害了原告的合法权益。故起诉来院请求依法判令确认原告凃正辉、刘雁霞与被告张连珠、郭苍梅之间房屋买卖协议合法有效，判令被告陆勇岷、张连珠、郭苍梅继续履行房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户登记手续，诉讼费用由三被告承担。
被告陆勇岷辩称：在2004年5月经郭苍梅介绍购买诉争房屋，我哥哥当时因为资金紧张所以没有及时将购房款汇过来，我犹豫是否购买房屋的时候，张连珠、郭苍梅主动借给我72，000元首付款。我办理了260，000元贷款，诉争房屋房贷也是一直由我偿还。后来郭苍梅通过原告妹妹介绍了我的前妻，原告说的我2005年初无力偿还贷款而转让房屋不是事实，因为部队工资也是比较高的，所以房贷我是绝对有能力偿还。我在2005年出卖诉争房屋是不合情理的，我当时借张连珠、郭苍梅钱之后我哥哥就给我汇了80，000元，就给他们还钱，我让两原告去帮我把钱还了，我当时借钱时候还有借条，让他们给我打收条。2005年10月份还是我在还房贷，所以不是原告说的他们是2005年7月份购买的此房，我还有一张用于专门还贷的卡，原告说的装修和购买电器都是我的工资和我父亲的钱，两原告只是到现场指挥，还有电器是原告从以前的房屋里面搬来的旧电器。购买诉争房屋之后一直都是我在还房贷，包括与两原告女儿离婚后也是一直由我还贷的。
被告张连珠辩称：严格说我不是陆勇岷领导，1995年我自武汉这边调走了，后来又调回来了。我与陆勇岷系老乡，陆勇岷是我在部队用车时候认识的，后来因为这样接触多了就了解了。当时陆勇岷在武汉没有房子，我爱人郭苍梅就想帮陆勇岷问问有没有便宜的房子，郭苍梅妹妹就给了她一个买房的号，我爱人就去售楼部问了几次，就把房号给陆勇岷了。因为陆勇岷犹豫买房，郭苍梅就带了70，000多元借陆勇岷并带他去售楼部买了房子。后来通过郭苍梅很好的朋友介绍了两原告女儿给陆勇岷，当时原告女儿还在广东，后来回来的。陆勇岷婚姻的事我没有怎么管，都是听我爱人说的，也都是她在管，陆勇岷结婚我也没有参与。陆勇岷借的钱一直没有还，我也没有要过，是陆勇岷后来有对象了就还了一些，除了70，000多元打过收条，其他借的钱都没有打过就直接借钱。2005年初就是陆勇岷与原告女儿见面时间，那时候陆勇岷将诉争房屋卖给我是不可能的，陆勇岷从来没有卖给我房子，我也没有买过陆勇岷的房子，我也没有卖给过原告房子。因为房子当时涨价也很厉害，当时买房子都是用号买的，后来是听说陆勇岷把钱给两原告，就转了一道手，最后是刘雁霞将借款还给我爱人手上的。被告郭苍梅未到庭答辩但向本庭提交书面答辩状：我于2004年6月借给陆勇岷人民币72，000元，并帮助其办清了所有购房手续。在2005年7月份我收收到了刘雁霞转送来的陆勇岷借款人民币80，000，并当即打了收条，也交还了陆勇岷的借条。陆勇岷从未把房子卖给过我，我也从未把陆勇岷的房子转卖给过二原告。第三人凃晶述称：诉争房屋是原告从郭苍梅手上买的，若不是买的收条上就不会写首付款，就会写借条，当时当事人也在场，郭苍梅答辩是不合理的。请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告凃正辉、刘雁霞系夫妻关系，第三人凃晶系两原告之女。被告陆勇岷与第三人凃晶原系夫妻关系，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一女陆某，XXXX年XX月XX日经法院调解离婚。被告张连珠、郭苍梅系夫妻关系，被告郭苍梅与原告凃正辉妹妹系朋友关系。被告陆勇岷与张连珠系战友和同乡关系。2004年被告陆勇岷计划买房，经被告郭苍梅介绍，被告陆勇岷计划购买武汉汉武集团有限公司开发的缤纷四季檀梨小区二期房屋。同年2004年6月16日，被告郭苍梅陪同被告陆勇岷办理了购房手续，被告陆勇岷与出卖人武汉汉武集团有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买位于武汉市汉阳区五里墩谭李湾87号缤纷四季檀梨小区XX期XX栋XX单元XX室（建筑面积131.37平方米）房屋（墨水湖北路138号）一套，房屋总价为人民币332，366元，首付款人民币72，366元，剩余房款人民币260，000元办理银行按揭贷款，出卖人应于2005年1月28日前将符合合同约定条件的房屋交付买受人。同日，被告陆勇岷向郭苍梅出具借条一份：“因购房借郭阿姨现金柒万贰仟元整。”同月底，陆勇岷以上述房屋自中国光大银行武汉经济技术开发区支行办理了人民币260，000元的按揭贷款，付清了全部购房款，贷款期限2004年6月28日至2034年6月28日，贷款经由陆勇岷名下光大银行卡每月偿还。2005年年初，经被告郭苍梅与原告凃正辉妹妹介绍被告陆勇岷与第三人凃晶开始相处。同年，诉争房屋交付后进行了装修。2005年7月26日，被告郭苍梅向原告刘雁霞出具收条一份：“今收到凃正辉、刘雁霞购缤纷四季XX室房子，首付款捌万元整。”2006年1月26日，被告张连珠出具收条（收房贷款）一份：“今收到凃正辉还款人民币壹万零伍佰元整。”XXXX年XX月XX日，陆勇岷、凃晶登记结婚，同年XX月XX日办结婚酒席。同年10月底，原告凃正辉、刘雁霞搬入诉争房屋居住，后陆勇岷、凃晶亦搬入居住。XXXX年XX月XX日，陆勇岷离婚后即搬出诉争房屋，现诉争房屋由原告凃正辉、刘雁霞、第三人凃晶及凃晶之女陆某居住使用。对于郭苍梅、张连珠出具的借条，两原告表示系被告陆勇岷将诉争房屋出卖与郭苍梅、张连珠，原告自郭苍梅、张连珠处购买诉争房屋所支付的购房首付款及郭苍梅、张连珠支付的部分房屋贷款。被告陆勇岷表示其从未将诉争房屋出卖与郭苍梅、张连珠，自己仅系向郭苍梅、张连珠借款支付首付款，郭苍梅、张连珠帮自己偿还过部分贷款，后郭苍梅、张连珠出具的借条系自己偿还的相关借款，因自己无时间偿还，筹款后交由刘雁霞帮忙偿还。被告郭苍梅、张连珠表示自己从未自陆勇岷处购买房屋，也从未出卖房屋与两原告，二人出具的借条系收回陆勇岷的借款，郭苍梅收条中所写首付款系指陆勇岷所借的购房首付款，因陆勇岷与两原告的关系故写收条时未予区分。对于房屋装修及银行贷款，两原告表示系两原告出资装修并偿还银行贷款。被告陆勇岷表示均系自己出资装修及偿还贷款。现诉争房屋尚未办理两证，购房贷款尚未偿还完毕。双方因是否存在房屋买卖关系产生纠纷，两原告诉至本院请求依法判令确认原告凃正辉、刘雁霞与被告张连珠、郭苍梅之间房屋买卖协议合法有效，判令被告陆勇岷、张连珠、郭苍梅继续履行房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户登记手续，诉讼费用由三被告承担。另查明，被告陆勇岷2004年、2005年在部队服役，2009年12月退役。被告郭苍梅、张连珠从未居住使用过诉争房屋。以上事实由原、被告、第三人的陈述及原告提交的房屋买卖合同、发票、收条、证明、户口簿、民事调解书、还款计划书、银行卡、天然气IC卡、证人证言，被告陆勇岷提交的商品房买卖合同、房屋抵押登记信息、光大银行对账单、2005年10月还贷存款凭条、银行流水对账单、银行卡，被告张连珠提交的借条一份等证据予以证实，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”之规定，原告凃正辉、刘雁霞主张被告陆勇岷与被告张连珠、郭苍梅之间、两原告与被告张连珠、郭苍梅之间存在房屋买卖关系，两原告应该提交证据予以证明。所谓房屋买卖关系系指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款协议，房屋买卖关系的成立需要有适格的合同相对方、具体明确的房屋、买卖双方关于买卖房屋的合意。房屋买卖的出卖人须对被转移标的物享有合法的权利，即有权处分。本案中对于被告陆勇岷与被告张连珠、郭苍梅之间是否存在房屋买卖关系，两原告无证据提交，即两原告无证据证明被告张连珠、郭苍梅对于诉争房屋享有处分的权利。对于两原告与被告郭苍梅、张连珠之间是否存在房屋买卖关系，两原告提交的证据系被告张连珠、郭苍梅出具的收条两份，两收条系支付购房款或偿还借款存在争议，并不具有排他性的指向购房款的支付，两原告亦无证据证明其与被告张连珠、郭苍梅之间存在房屋买卖的合意。两原告对于其与被告张连珠、郭苍梅之间房屋买卖关系的成立的证据不充分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于两原告诉请的依法判令确认原告凃正辉、刘雁霞与被告张连珠、郭苍梅之间房屋买卖协议合法有效，被告陆勇岷、张连珠、郭苍梅继续履行房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席
判决如下：驳回原告凃正辉、刘雁霞的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币6，285元（原告凃正辉、刘雁霞已预交），由原告凃正辉、刘雁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 婷 百度搜索“”