四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终645号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司。负责人涂远智，经理。委托代理人刘健，男，汉族，1970年4月8日出生。被上诉人（原审原告）四川中亿新威能源有限公司。法定代表人刘春林，执行董事。委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王波，男，汉族，1984年4月7日出生。被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司。法定代表人甘绍灯。委托代理人张勇，男，汉族，1991年9月28日出生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称：联合财保夹江支公司）为与被上诉人四川中亿新威能源有限公司（以下简称：中亿能源公司）、王波、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称：鑫甘氏运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人联合财保夹江支公司委托代理人王健、被上诉人中亿能源公司委托代理人冯旭、被上诉人王波、被上诉人鑫甘氏运输公司委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，王波是川L355**号货车的实际车主，该车挂靠在鑫甘氏运输公司。2015年5月23日，王波驾驶川L355**号货车到瑞能硅公司厂区内送货，在送货过程中，不慎将位于瑞能硅厂区内属于中亿能源公司的蒸汽管道挂断。事故发生后，事故双方及联合财保夹江支公司经协商赔偿事宜未果。为维修被挂断的蒸汽管道，中亿能源公司向成都亚文钢铁有限公司购买价值42606元的无缝管，向江苏贝特管件有限公司购买价值32000元的无推力精密防泄漏旋转补偿器，向成都品自达阀门机械有限公司购买了价值1450元的截止阀。经四川东方高新能源工程有限公司维修，中亿能源公司支出了维修费143000元。维修工程完工后，经眉山市特种设备监督检验所检验，中亿能源公司支出检验费9000元。中亿能源公司自行将维修拆除下来的材料作为垃圾处理。川L355**号货车在联合财保夹江支公司投保了交强险、商业第三者责任险，限额100万元，事故发生在保险期限内。联合财保夹江支公司于2015年6月25日委托上海恒量保险公估有限公司对中亿能源公司的损失进行评估，上海恒量保险公估有限公司于2016年1月15日出具《定损报告》，定损金额为184219元，扣除残值（4000元）后为180219元。原审法院认为，王波驾驶川L355**号货车在送货过程中将中亿能源公司所有的蒸汽管道挂断，造成中亿能源公司的财产损害，中亿能源公司在本次事故中没有过错，应由王波承担全部责任。因川L355**号货车挂靠在鑫甘氏运输公司，故鑫甘氏运输公司应与王波承担连带赔偿责任。对中亿能源公司在本次事故中的损失被认定为：材料款76056元，维修费143000元、检验费9000元，共计228056元。因中亿能源公司在未经王波、鑫甘氏运输公司及联合财保夹江支公司同意的情况下自行将拆除下来的材料当作垃圾扔掉，导致拆除下来材料无法交付给对方，而该材料残值应在其总损失中予以品迭，故参照上海恒量保险公估有限公司对残值的评估价，对拆除下来的材料残值酌情核定为4000元。经品迭后，中亿能源公司的总损失为224056元。因川L355**号货车在联合财保夹江支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。中亿能源公司的总损失没有超过保险限额，故联合财保夹江支公司应在交强险范围内承担2000元的保险赔偿责任，在商业第三者责任险范围内承担222056元的保险赔偿责任。王波、鑫甘氏运输公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：
一、中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司于判决生效之日起二十日内在交强险与商业第三者责任险限额内直接向四川中亿新威能源有限公司支付保险赔偿款224056元；
二、驳回四川中亿新威能源有限公司的其他诉讼请求。联合财保夹江支公司上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由为：上诉人提交对中亿能源公司财产损失的《定损报告》，是与中亿能源公司提交相关财产损失证据相对抗的证据。原审法院仅引用了该定损报告对残值的核定标准，却未引用该定损报告对损失总额的核定标准，明显不当。因原审法院未组织对损失重新评估，并按新的评估结果作出判决，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人中亿能源公司答辩称、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王波、鑫甘氏运输公司请求法院依法判决。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，对原审判决书载明的案件事实，本院予以确认。另查明，上海恒量保险公估有限公司于2016年1月15日出具了《定损报告》，确定本次事故造成第三方财产损失为180219元（最终定损金额184219.3元-扣除残值4000.3元）。同时注明该报告仅供保险人作理赔参考之用，不作其他任何证明。二审中，各方均认可被拆除下来的材料已不存在。上述事实，有中亿能源公司与维修公司签订的蒸汽管道维修工程承包合同、供货公司发票、《定损报告》、投保单等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，案涉损失金额由材料费、维修费、鉴定费和材料残值四部分组成。中亿能源公司为证明其财产损失，提交了三张金额总计为76056元材料费票据、蒸汽管道维修工程承包合同及票据金额为143000建筑业统一发票和9000元鉴定费票据。联合财保夹江支公司认可材料费和鉴定费，但以无详细的维修清单为由，不认可143000元的维修费金额。联合财保夹江支公司虽对维修费金额提出异议，却在一审中放弃申请鉴定，应依法认定其认可中亿能源公司主张的维修费金额。至于材料残值，因双方均陈述中亿能源公司已自行对材料进行处理，在无法确定残值数额的前提下，原审法院酌情参照联合财保夹江支公司单方申请的《定损损失》中残值的计量金额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2360元，由四川中亿新威能源有限公司负担42元，王波、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司承担2318元；二审案件受理费4661元，由中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 孙春红
二〇一六年八月五日
书记员 金永霞 关注公众号“”