广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2800号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。被告李开明，男，汉族，住四川省大竹县朝阳，公民身份号码：×××2755。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李开明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告向原告申请领用广发信用卡，信用额度5000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年2月17日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2015年10月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5371.20元及利息1497.89元，费用3743.78元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。为此，原告请求判令：1、判令被告清偿原告信用卡欠款本金5371.20元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2015年10月27日，利息为1497.89元、滞纳金3538.58元、样样行分期手续费205.20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《广发银行信用卡客户协议》则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：5371.2元×5%＝268.56元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告李开明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5371.2元、利息1497.89元、滞纳金268.56元、样样行分期手续费205.2元（上述利息暂计至2015年10月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理
审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈美娜 关注公众号“”