福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初577号原告吴永年，男，汉族，1957年10月3日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人吴清淞，男，汉族，1930年7月5日出生，住福建省厦门市集美区，系原告父亲。委托代理人陈惠敏，女，汉族，1960年11月29日出生，住福建省厦门市集美区，系原告配偶。被告陈亚珠，女，汉族，1951年9月8日出生，住福建省厦门市集美区。
原告吴永年与被告陈亚珠侵权责任纠纷一案，原告吴永年于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由
审判员洪娟娟审理，后依法变更承办人为
审判员梁毅挺，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴永年及委托代理人陈惠敏、被告陈亚珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永年诉称，其位于灌口七甲崎里29号的住宅，为了居住安全及卫生建了围墙。被告陈亚珠于2015年8月13日下午3时许雇佣了两名泥水工对围墙进行偿拆除损毁。2015年8月14日上午9时左右，又把围墙一柱股摧毁，落下大石一块。后，原告前往灌口派出所报警，民警经过现场勘查拍照，并对事件经过制作了笔录。事后，灌口派出所又委托厦门市价格认证中心对被损围墙直接经济损失进行鉴定，结论认定为3864元。然，被告陈亚珠至今未作出赔偿。根据我国《物权法》规定，“侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿”，《民法通则》第117条也规定“损坏国家的、集体的财产或他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿”为维护自身合法权益，出具诉状至法院，请求判令：1、被告应赔偿原告被其摧毁的住宅围墙（＊＊＊）长12米，告2.2米的经济损失4864元（其中围墙受损3864元及工钱1000元。）2、被告应承担本案诉讼费。被告陈亚珠辨称原告吴永年所提交的《协议书》和收条都是伪造的。其并未把龙眼树卖给原告。原告修建的路已经超过双方协议约定的地，所以其才将原告私自建造的围墙拆除。
经审理查明，2005年12月1日，原告吴永年（乙方即买方）与被告陈亚珠（甲方即卖方）签订《猪舍地及龙眼树一棵买卖协议书》，双方达成如下协议：
一、位置：猪舍及龙眼树位于＊＊＊，吴永年楼房的大门口前。东至路，西至永年楼房地下室，距猪舍1.5米，南至甲方屋角60公分，北至距范美花围墙1.5米，四至清楚。补充：永年围墙从楼房右边屋角向右距离1，7米筑起。……四、其他事项：（1）甲方的猪舍地、龙眼树一卖干休（其两个儿子一致同意），今后所有权永远属于乙方所有，其子女后代不得节外生枝。今后如有发生其他纠纷，甲方必须出面负责解决，不得推辞。……（4）乙方围墙经过龙眼树头两端，围墙内是乙方的地，围墙外是甲方的地。甲方陈亚珠和乙方吴永年在立协议人处签字捺印，洪世程、洪世煌在甲方儿子处签字捺印，洪乌德在中证人处签字捺印。同日，陈亚珠向吴永年出具收条一份，载明“今收到吴永年向本人买猪舍地，龙眼树一棵计人民币贰万元正。（20000元）此据。”，陈亚珠在收款人处签字捺印。后，陈亚珠以上述协议书及收条“陈亚珠”签字不是其本人所签于2016年3月16日向本院依法提交鉴定申请。本院依法将该鉴定移交鉴定机构，并将陈亚珠本人所签的当事人送达地址确认书、鉴定申请书作为比对样本一并提交。2016年6月20日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2016）文鉴字第84号文书司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为‘公元
二00五年十二月一日’的《猪舍地及龙眼树一颗买卖协议书》及落款日期为‘2005.12.1’的《收条》中的‘陈亚珠’的签名笔迹与所提供的样本中的陈亚珠的签名笔迹是同一人所写。”。另查明，2005年8月25日9时49分，吴永年向厦门市公安局灌口派出所报警称房屋围墙被他人故意损毁。同日，厦门市公安局灌口派出所向陈亚珠制作询问笔录一份，陈亚珠在笔录表示其仅将三间猪舍地卖给吴永年做路，收了20000元，并未出售龙眼树，吴永年在做围墙时候超过猪舍位置，协商无果情况下其将吴永年所建围墙拆除。2015年9月14日，根据厦门市公安局灌口派出所委托，厦门市价格认证中心对讼争被损毁围墙进行鉴定，并制作厦价认鉴（2015）1431号关于被损的“民房围墙”直接损失的价格鉴定结论书，该鉴定结论书显示该次价格鉴定采用“成本法”进行，可修复标的的直接损失价格=更换材料价格＊成新率＋修复工时费＋清运费。价格鉴定标的在鉴定基准日的鉴定价格为人民币叁仟捌佰陆拾肆元整（￥3864）。上述事实有原告吴永年提交的《猪舍地及龙眼树一棵买卖协议书》、收条，厦门市公安局灌口派出所报警回执、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、询问笔录，本院依被告陈亚珠申请委托鉴定福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书以及本案的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因被告陈亚珠损毁原告吴永年所建围墙产生的侵权责任纠纷。本案的争议焦点在于陈亚珠是否将讼争龙眼树出售给吴永年？吴永年所建的围墙是否已超出陈亚珠出售给其的土地？吴永年诉求的各项费用是否合理？
本院认为，吴永年向本院提交的《猪舍地及龙眼树一棵买卖协议书》、收条拟证明陈亚珠将讼争土地及龙眼树出售给其，该围墙建在讼争土地上。虽然陈亚珠对上述协议书及收条上的个人签字有异议，但是该签字已经司法鉴定为陈亚珠本人所签，故现有证据已经足以证明陈亚珠将讼争土地及龙眼树出售给吴永年。现陈亚珠对吴永年所建围墙进行损毁，依法应当予以承担相应的侵权责任。关于吴永年诉求的各项费用问题，吴永年认为陈亚珠应当赔偿其围墙被损毁的经济损失共计4864元，其中围墙受损3864元以厦门市价格认证中心鉴定结论为依据，其中1000元工钱系其估算所得，陈亚珠对该费用持有异议。
本院认为该鉴定结论书系由公安机关为办理涉嫌故意损毁财物案件需要委托厦门市价格认证中心进行鉴定，陈亚珠就该鉴定结论书仅提出异议，但是并未提交相应的证据，本院对该鉴定结论书依法予以采纳。即修复讼争损毁围墙的直接损失为3864元。关于吴永年诉求中的1000元工钱，
本院认为厦门市价格认证中心采用的价格鉴定方法为“成本法”，费用已经包含工钱，故吴永年该项主张属于重复主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告陈亚珠应于本判决生效之日起十五日向原告吴永年赔偿住宅围墙（位于灌口七甲崎里29号）损失人民币3864元；
二、驳回原告吴永年其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永年负担5元（已预交），被告陈亚珠负担20元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年八月五日
书记员 张 勇附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 更多数据：