上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4424号上诉人(原审被告)董某甲，女，1954年4月25日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审被告)施某某，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市崇明县。两上诉人共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)季某，女，1984年8月17日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原审被告董乙，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。
上诉人董某甲、施某某因分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，董某甲、施某某系董乙的父母。季某和董乙原系夫妻关系，两人于2009年3月登记结婚，2011年2月生育一女名董某丙，董某丙出生后即被发现患有先天性脊柱裂，脊髓外翻、脊髓栓系等，遗留大便和小便失禁且难以恢复的后遗症，相当于道路交通事故XXX伤残。2012年4月12日，两人经法院调解离婚，约定女儿随董乙共同生活，季某每月支付女儿抚养费人民币(以下币种皆为人民币)600元至女儿十八周岁止，另女儿的教育费和医疗费的自理部分由两人各半承担。原审另查明，2008年8月5日，季某、董某甲、施某某、董乙和长江国际商业有限公司签订上海市商品房预售合同，购买上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同上季某名字由施某某代签。2008年9月24日，董某甲、施某某付清系争房屋购房款总计1,099,000元。2009年1月4日，系争房屋登记在季某、董某甲、施某某、董乙四人名下，共同共有。审理中，双方当事人均认可系争房屋目前市场价值为350万元。关于董某甲、施某某主张撤销赠与，季某称对董某甲、施某某、董乙签订的赠与协议并不知情，该协议对其无约束力，季某已经登记为系争房屋产权人之一，故董某甲、施某某、董乙无权撤销对其的赠与。2016年1月，季某诉至法院，要求董某甲、施某某、董乙支付其折价款87.5万元。原审法院认为，本案的争议焦点为董某甲、施某某是否有权撤销对季某的赠与以及季某在系争房屋上的份额。首先董某甲、施某某、董乙签订的赠与协议，以维持婚姻关系作为赠与的条件，实质是以财产性契约约束身份关系，违背公序良俗，故该约定应属无效。其次董某甲、施某某、董乙签订协议时，季某未在场，董某甲、施某某、董乙也无证据证明季某对此协议知晓，故该协议对季某也无约束力。因此对董某甲、施某某以协议约定为由主张撤销对季某的赠与，法院不予采纳。季某主张其对系争房屋享有产权份额，法院予以支持，现董某甲、施某某表示季某的份额归其所有，由董某甲、施某某支付折价款，于法不悖，法院予以准许。关于季某在系争房屋上的产权份额，本案系争房屋购房款均由董某甲、施某某出资，季某和董乙所生女儿身患重疾，离婚后由董乙抚养，故在考虑到双方对系争房屋的贡献大小以及照顾子女权益等，法院酌情确定由董某甲、施某某支付季某房屋折价款50万元。至于董乙称其自愿放弃其在系争房屋上的份额，系董乙对其自身权利的处分，于法不悖，法院予以准许。原审法院据此判决：位于上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋归董某甲、施某某所有，董某甲、施某某于判决生效之日起十日内支付季某折价款50万元。原审判决后，上诉人董某甲、施某某不服，向本院提起上诉称：系争房屋完全是上诉人举债购买，被上诉人对系争房屋没有任何贡献；同时考虑到上诉人为被上诉人代为抚养重残孩子的现实情况，以及上诉人夫妇自身面临的债务、疾病等多方面的困难，原审法院的判决明显有失公允。上诉人认为，考虑到日后产权变更、被上诉人户籍迁移等需要相互配合的问题，上诉人愿意适当补偿被上诉人10万元。上诉人董某甲、施某某请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人季某辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告董乙辩称，同意上诉人的意见。本院
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然系争房屋登记在季某、董某甲、施某某、董乙四人名下，属于共同共有，但在分割系争房屋时仍应从公平合理的角度出发，兼顾考虑双方对系争房屋的贡献大小、季某与董乙结婚时间的长短等因素。本案系争房屋的出资均来源于上诉人董某甲、施某某，且季某与董乙婚姻存续时间仅三年有余，基于双方当事人确认系争房屋的价值为350万元，原审判决董某甲、施某某支付季某房屋折价款50万元已充分考虑了上述因素，亦在合理的范围之内，故董某甲、施某某要求减少系争房屋折价款数额的上诉请求，本院不予支持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，上诉人董某甲、施某某上诉仅同意支付季某10万元没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人董某甲、施某某负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年八月五日
书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：