陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行终39号上诉人（原审原告）朱奉合，村民。委托代理人常爱萍，职业住址同上。委托代理人魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳市公安局交通警察支队，住所地咸阳市玉泉路3号。负责人张维护，该支队队长。委托代理人洪军，该支队工作人员。委托代理人张江，该支队工作人员。原审第三人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称“安达公司咸阳分公司”），住所地咸阳市秦都区沣东镇黄家寨村世纪大道东段。负责人景明亮，该公司经理。委托代理人田红丽，该分公司职工。原审第三人翼城县晋通汽贸有限公司（以下简称“晋通公司”），住所地山西省翼城县南唐乡乔坡村。法定代表人张俊生，该公司经理。委托代理人赵引海，山西恒帅律师事务所律师。上诉人朱奉合因与被上诉人咸阳市公安局交通警察支队、原审第三人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司、翼城县晋通汽贸有限公司道路运输管理行政登记纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2015）秦行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2013年11月29日，被告市交警支队受理第三人安达咸阳分公司的申请，对陕D挂车进行了机动车注册登记。登记：“所有人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司，车辆类型重型自卸半挂车，使用性质货运，品牌骏强牌，车辆型号JQ9401Z,车辆识别代号LA9BF3P86D1XJH567”。涉案车辆登记高度为2800㎜，朱奉合现在所驾驶的车辆实际高度为3100㎜。2014年朱奉合将晋通公司诉讼至山西省翼城县人民法院，以晋通公司交付的车辆高度与登记不一致，导致其不能营运，无法达到购车目的为由要求解除双方的车辆买卖关系，退还购车订金和购车款，并赔偿损失。后被判决驳回诉讼请求。朱奉合上诉至临汾市中级人民法院，该院做出（2015）临民终字第00293号民事裁定，认为原判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。重审期间，翼城县人民法院将该案中止审理。又，2015年9月18日咸阳市公安局渭城分局以安达咸阳分公司对陕D挂伪造、变造公文、证件、印章而涉嫌伪造公司印章罪立案侦查。原审认为，按照《机动车登记规定》第五条的规定，“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记”。即机动车的注册登记权利人为其所有人，本案原告朱奉合未有证据证明其为车辆的所有权人，亦非法律规定的与行政行为有利害关系的人，其无权利要求撤销车辆注册登记，故其诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，遂裁定：驳回原告朱奉合的起诉。诉讼费50元予以免交。
上诉人朱奉合上诉称，上诉人系涉案车辆的实际经营人，与被上诉人作出的道路运输管理行政登记行政行为具有利害关系，有权提起诉讼。依据相关法律规定，已确立了机动车登记不作为确定机动车所有权人的基本原则，原判认定注册登记人就是机动车所有人，存在法律适用错误。被上诉人登记的车辆高度与实际不符，应予撤销登记。原判在刑事判决未有定论时，直接审理裁定违反法定程序。请求：1、撤销秦都区人民法院（2015）秦行初字第00044号行政裁定。2、撤销被上诉人对陕D挂骏强牌货运车的车辆登记。3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市公安局交通警察支队答辩称，被上诉人办理的涉案车辆的注册登记并无过错，从机动车注册登记档案资料显示与上诉人无法律上的关系。原审第三人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司发表意见称，登记在我公司的涉案挂车是晋通公司的车辆，朱奉合系承租者，依法应驳回朱奉合的上诉。原审第三人翼城县晋通汽贸有限公司发表意见称，涉案车辆系我公司所有，依据协议约定将车辆登记在安达公司咸阳分公司名下并不违法，与上诉人没有任何法律上的利害关系。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱奉合请求撤销被上诉人咸阳市公安局交通警察支队针对陕D挂骏强牌货运车的车辆登记，但现有证据不能证明上诉人朱奉合系车辆的所有权人，故被上诉人咸阳市公安局交通警察支队对涉案车辆的行政登记行为与上诉人朱奉合并无直接的利害关系，上诉人作为本案原告的诉讼主体资格不适格，一审驳回其起诉并无不当，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 范文婷
审判员 李为纲
二〇一六年八月五日
书记员 董豆豆附法律依据：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…… 来自：