河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3000号
上诉人（原审被告）：田某，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住大名县，系张某之次子。
被
上诉人（原审原告）：张某，女，1932年3月26日出生，汉族，农民，住大名县，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：田玉茹，女，汉族，现住石家庄市长安区，系张某之次女。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人张某赡养纠纷一案，不服大名县人民法院（2016）冀0425民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年05月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人田玉茹、冯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，张某有2.8亩耕地，每年收取承包方4200元，村民每三年分1000元，其每月领取60元的养老保险金，不是一审判决认定的“无生活来源”。一审判决张某明确表示愿随次女共同生活，应尊重张某的意愿，证据不足，庭审录像不能证明为张某的录音。轮流抚养符合实际情况和社会公德，2013年前田某抚养张某，2013年后，其他有能力的子女应当进行抚养，一审判决让田某支付2013年后的使用费，不符合公平、公正的基本原则。一审法院应通知其他子女参加诉讼。未通知其他子女参加诉讼，程序不合法。田某被打成残疾，无劳动能力，无能力支付过高的赡养费。张某辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，田某的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。张某年老体弱多病，丧失了劳动能力，又无生活来源，田某应尽负担的赡养义务，且田某私自侵占张某现金8000元，至今不还。张某明确表示了愿随其次女田玉茹在石家庄生活，尊重张某的意愿，不改变其生活条件，让其享受安乐的晚年生活。田某称轮流抚养张某的上诉理由不成立。一审判决按当地人均年生活消费性支出收入判令田某负担赡养费用符合法律规定。在子女中，仅有田某一人对张某不尽赡养义务，张某仅起诉田某符合法律规定。田某在环卫局工作，有稳定的工作收入，有一处十几亩的苹果园，一家养鸡场。理应尽到赡养义务。张某向一审法院起诉请求：1、田某履行赡养义务，给付赡养费每月500元；2、田某返还侵占张某的现金8000元；诉讼费用由田某负担。一审法院认定事实：张某共有二子三女，长子田风河、次子田某、长女田风茹、次女田玉茹、三女儿田桂茹，均已成年。2013年农历3月20日前，张某在田某家居住，2013年农历3月20日田桂茹将张某接回其家居住。张某自2014年3月1日起在石家庄市长安区福寿居敬老养生院居住，每月费用1600元，冬季另加取暖费600元。张某的其他子女均尽了赡养义务，张某以其次子田某未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。庭审中原告撤回要求被告返还侵占原告现金8000元的诉讼请求。又查明，张某的长子田风河属先天性智障无赡养能力，对此事实张某及次子田某、长女田风茹、次女田玉茹、三女儿田桂茹均予以认可。田某辩称“赡养的程度与生活条件应相符，2013年原告离开被告家以前被告一直在赡养原告，所有子女应轮流赡养，被告在之前多年赡养原告，现在也愿意接回原告继续赡养。”张某在视频资料中明确表示愿随次女田玉茹在石家庄共同生活，不愿随田某共同生活。2013年农历3月20日（公历2013年4月29日）后，田某未对张某尽赡养义务。2012年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为5364元；2013年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为6134元；2014年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为8248元；2015年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为9023元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，田某是张某的次子，张某已届耄耋之年，丧失劳动能力又无生活来源，而田某作为完全民事行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，故张某要求田某给付赡养费的诉讼请求，予以支持。庭审中，田某同意轮流赡养张某，现张某在石家庄市长安区福寿居养生院居住。考虑到张某年迈多病，且明确表示愿随其次女田玉茹在石家庄共同生活，不愿随田某共同生活，故应尊重张某的意愿，不改变张某的生活条件较为适宜。张某及其他子女均认可长子田风河先天性智障无赡养能力，故张某的赡养费应由4个子女平均负担。虽然张某现在石家庄市长安区福寿居养生院居住，但考虑到田某的负担能力，田某支付赡养费的标准应按上年度河北省农村居民人均年生活消费性支出的四分之一计算较为适宜。据此，田某应向张某支付2013年度赡养费5364÷12×8÷4＝894元、2014年度赡养费6134÷4＝1533.5元、2015年度赡养费8248÷4＝2062元、2016年度赡养费9023÷4＝2255.75元。庭审中张某撤回要求田某返还侵占原告现金8000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，遂判决：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付2013年度赡养费894元、2014年度赡养费1533.5元、2015年度赡养费2062元、2016年度赡养费2255.75元，共计6745.25元。2017年度以后的赡养费于每年的6月30日前履行，标准按河北省上年度农村居民人均生活消费性支出的四分之一计算；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告田某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，田某提交了六份证据，证据1、旧治乡陈庄村村民委员会证明，证明张某有2.1亩地，2014年前租赁补偿款由张某本人及女儿全部领走，低保卡挂失，由女儿田桂茹办理，低保卡由女儿领走。证据2、闫振江证明复印件一份，证明田某母亲放的录像是假的，是谎言。证据3、旧治乡陈庄村村委会证明一份，证明田风河母亲及父亲的钱由田桂茹领走1700元。证据4、田更臣证明一份，证明2002年田华堂去世，所有一切费用由儿子田某承担。证据5、田风河证明一份。证据6、明真、振杰出具证明，证明2013年3月20日，田桂茹接走张某后，不让田某妻子去探望。被上诉人张某质证称，对田某出具的证据均有异议，证据1的内容与事实不符，且证据上没有村委会负责人签字确认。证据2是复印件，不能作为证据不使用。证据3内容与事实不符，且有涂改的痕迹，没有村委会负责人签字确认。证据4属于证人证言，证人应依法出庭作证。证据5证人应出庭作证，未出庭不能作为证据使用。证据6系复印件，不能作为证据使用。对田某二审提交的证据，
本院认为，本案审理的是张某诉田某赡养纠纷一案，尽赡养义务是每个子女的义务，证据1、3与田某应尽赡养义务无关联性。证据2、4、5、6均为证人证言，证人未出庭作证，其真实性不予认定。一审查明的事实清楚，适用法律正确。
本院认为，子女赡养父母是每个子女应尽的赡养义务，也是中华民族的传统美德。本案当事人张某年事已高，请求子女支付生活、医疗等费用符合法律规定。张某有五个子女，张某及其他子女均认可长子田风河先天性智障无赡养能力，故一审判决让田某承担张某的四分之一赡养费并无不妥。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由田某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理
审判员 张增民
代理
审判员 郭晓丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 琨 来自：