山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2386号上诉人（原审被告）李正。委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会，住所地：昌邑市饮马镇西郭家庄子村。法定代表人翟发祥，村主任。委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。原审被告代金华。委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
上诉人李正因与被上诉人昌邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会（以下简称郭家庄子村委）、原审被告代金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年12月30日，郭家庄子村委与李正、代金华签订《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》一份，并经昌邑市公证处公证。协议安置办法规定：根据西郭村现有规划村民应批的宅基地为标准，实行一户制所安置楼房。协议第三条规定：甲方（郭家庄子村委）将乙方（李正、代金华）现有住房所占用土地使用权收回，根据新农村规划给予楼房110平方米，储藏室30平方米，车库40平方米，现已建好楼房共南北二幢，乙方分配的住房为：南楼四单元一楼东户。协议第五条还规定：乙方在迁入新楼居住后，15日内自行将旧宅基地上的房屋（5）间及所有附着物处理完毕，逾期处理不清的按放弃物处理，由甲方统一强行拆除。李正于2015年1月份住进安置的楼房，但并未按照拆迁安置协议的约定拆除拥有宅基地使用权的五间房屋，只是拆除了宅基地使用权属于魏举善的五间房屋。根据李正、代金华提供的证据，该房屋由王礼廷于2000年3月14日从魏举善手中购得，2006年2月23日，王礼廷转让给李正。上述事实，有当事人陈述、公证书（内含协议）、售房证明、房屋转让证明、房屋照片法院调取的昌邑市饮马镇郭家庄子村宅基地分布图（复制件）等证据在案为证。原审法院认为，郭家庄子村委与李正所签订的《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》系双方真实意思表示，经过公证部门公证，且不违反法律规定，为有效合同。郭家庄子村委已按照合同约定履行了楼房的交付义务，李正已拆除的房屋并未取得宅基地的使用权，因此，其拆除的房屋不符合合同约定，应继续履行该合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：李正、代金华于判决生效之日起十日内按照《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》的约定，将座落于原告邑市饮马镇西郭家庄子村村民委员会的房屋五间及所有附着物清理完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由李正、代金华负担。宣判后，李正不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人有两处房产，每处五间，上诉人已按照合同的约定拆除了五间房屋，被上诉人也安置了新房。已拆除的五间房屋系上诉人于2006年2月23日从本村村民王礼廷处购得，一直由上诉人占有使用，上诉人已经依法取得了房屋的所有权与宅基地使用权，原审法院根据其调取的“宅基地分布图”错误认定上诉人拆除的房屋不享有宅基地使用权系认定事实错误。原审适用简易程序审理本案，审限超期，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人郭家庄子村委以原审判决正确为由进行了答辩。原审被告代金华的答辩理由同上诉人的上诉请求一致。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案《石埠经济发展区西郭社区合村并点拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据该安置协议的约定，上诉人拆除的房屋须是在2014年12月30日之前已取得宅基地使用权的房屋，现上诉人并未提供充分有效的证据证明已拆除的房屋系于2014年12月30日之前已取得宅基地使用权的房屋，故其拆除的房屋不符合双方协议的约定，原审判决其继续履行并无不当。经审查，原审审理程序并无不当，上诉人对原审审理程序所提异议不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李正负担。本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理
审判员 张 敏
代理
审判员 李丹华
二〇一六年八月五日
书 记 员 田 然 来源：