中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016）最高法民申475号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：左自柱，男，汉族，1962年11月10日出生。
委托代理人：甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊志胜，男，汉族，1979年7月3日出生。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：左自林，男，汉族，1956年10月1日出生。再审申请人左自柱因与被申请人熊志胜、左自林合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左自柱申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。熊志胜并未完全履行《借款协议》，其仅实际出借300万元。
一、二审法院并未区分左自林的个人借款和《借款协议》中的借款，左自柱仅对《借款协议》约定的经营性债务承担担保责任。（二）一、二审法院的审判程序明显违法。1.本案遗漏第三人李相锦。李相锦与本案有利害关系，应将其列为本案第三人。2.一审中熊志胜一方的证人曹正华同时担任熊志胜的诉讼代理人参加庭审。3.混淆多重法律关系，二审判决认定的多笔债务与本案无关，应另案处理。（三）左自柱的担保行为无效。左自柱是在熊志胜、陈小宝、左自林、曹正华、李相锦等人恶意串通、欺骗的情况下为左自林提供的担保，该担保行为应属无效担保。左自柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决认定熊志胜出借给左自林的款项数额是否正确的问题。根据一、二审查明的事实，左自林对其共向熊志胜借款2000万元的事实并无异议。同时，在《借款协议》签订后的8月13日，左自林即向熊志胜出具了2000万元的借据，其还于同年12月11日向熊志胜出具一份借款清单，证实熊志胜系依据左自林的要求先后将讼争2000万元汇入其指定的账户或支付给指定的人员，《借款协议》并没有约定要将借款汇入左自柱账户,且该借款清单载明的内容与熊志胜提交的银行转帐和取款凭证能够相互印证。综上，二审判决认定熊志胜出借给左自林的款项数额为2000万元并无不妥。左自柱关于熊志胜出借给左自林的款项数额仅为300万元，一、二审法院并未区分左自林的个人借款和《借款协议》项下的借款，以及本案混淆多重法律关系等申请理由均不能成立。关于左自柱担保行为的效力问题。
本院认为，仅仅依据讼争田黄石在《借款协议》签订前后鉴定结果不一致的事实，并不足以认定左自林、熊志胜等人恶意串通骗取左自柱提供担保，左自柱对此亦没有提交其他证据加以佐证。故左自柱关于熊志胜、左自林、陈小宝、曹正华、李相锦等人恶意串通骗取其提供担保，该担保行为应认定无效的申请理由不能成立。关于一、二审审理程序是否违法的问题。首先，李相锦仅是《借款协议》的公证人，不是合同当事人，且与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，故本案不存在左自柱主张的遗漏第三人李相锦的问题。其次，关于一审中曹正华同时作为熊志胜的证人和诉讼代理人的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案不予审查。综上，左自柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回左自柱的再审申请。
审 判 长 ：王展飞
代理
审判员 : 朱 燕
代理
审判员 ： 马 岚
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏 丹 来源：