北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初1746号原告北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路46号院北京崀石宾馆内。法定代表人史同来，总经理。委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。被告张曼，女，1965年12月25日出生，汉族。
原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称德易达公司）与被告张曼供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德易达公司的委托代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。被告张曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德易达公司诉称：原告于2009年8月18日北京太阳城房地产开发有限公司处承包了北京市昌平区×小区的供暖项目，被告系北京市昌平区×小区房屋（以下简称房屋）的业主，该房屋面积为121.64平方米。原告承包了该供暖项目后按相关规定及合同约定为北京市昌平区×小区提供了供暖服务。但被告自2011年11月15日至2016年3月15日期间共有5个采暖季未向原告交纳供暖费。虽经原告多次催促，被告仍然不履行支付供暖费的义务，故原告为维护自己的合法利益诉至贵院。请求：1、依法判令被告立即向原告支付2011年11月15日至2016年3月15日期间5个年度的供暖费共计18246元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张曼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市昌平区×小区的业主，其房屋建筑面积为121.64平方米。太阳城小区原由该小区的物业服务企业北京宝氏华商物业管理有限公司提供供暖服务，后原告受太阳城小区开发商的委托，自2009年度供暖季开始为太阳城小区提供冬季供暖服务。太阳城小区采用燃气锅炉的供暖方式，供暖费的标准为每年每平方米30元。原告当庭陈述由于供暖阀门在被告室内，原告无法提供证据证明被告的居住情况和在2011-2015供暖季的供暖情况。上述事实，有原告的陈述及提交的北京太阳城燃气管线工程投资及锅炉供热承包管理合同、供暖费收费方式的补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为：原告德易达公司为被告张曼房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。原告德易达公司提供供暖服务，被告张曼应当交纳相应费用。为了保证整栋建筑供暖系统的安全，防止供暖管道在寒冷期被冻裂，即使所有用户停止了采暖，但整栋建筑供热设施仍需运行，供热单位也需采取一定的保温措施，仍然会产生一定的基本运行费用，故即使单个用户即使停止了采暖，仍应该负担基本的供暖费用。关于基本费用的标准，《北京市供热采暖管理办法》第十八条仅仅规定采暖用户可与供热单位就暂停供热时间、交纳基本费用等事项进行协商，并未明确规定具体的标准，只是在示范合同文本中提出按收费标准的60%计费。鉴于本案原被告之间并未就暂停供暖期间的费用交纳标准达成一致意见，原告德易达公司无法提交证据证明被告在2011-2015供暖季内的供暖情况，故本院参考示范合同文本中提出的标准予以确定，即被告应按照收费标准的60%向原告交纳暂停供暖期间的供暖费。原告德易达公司主张供暖费用的合理部分，理由正当，本院予以支持。原告德易达公司过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，
判决如下：
一、被告张曼给付原告北京德易达节能科技有限公司二○一一至二○一五年度的供暖费一万零九百四十七元六角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京德易达节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元，由原告北京德易达节能科技有限公司负担一百零二元，已交纳；由被告张曼负担一百五十四元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告张曼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 吴 洋
人民陪审员 郑全良
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 欣 来源：百度搜索“”