贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1355号原告王祥素。被告杨德超。
原告王祥素诉被告杨德超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员刘国俊公开开庭进行了审理。原告王祥素到庭参加诉讼，被告杨德超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥素诉称：被告因急需资金周转，于2013年5月1日向原告借款70000.00元，并出具《借条》一张，但未约定还款期限。2013年6月13日，被告杨德超又向原告借款60000.00元，并出具《借条》一张。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒不履行还款义务，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还借款本金人民币130000.00元，并按国家同期银行利率支付利息约36000.00元；本案的诉讼费由被告承担。被告杨德超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未进行答辩。
经审理查明：原告王祥素与被告杨德超系普通朋友关系。被告杨德超因资金周转困难，分两次向原告王祥素借款共记人民币130000.00元，并立下《借条》为据。2013年5月1日的《借条》载明：“今借到王祥素现金70000.00元（柒万元整）。借款人：杨德超。2013年5月1日”。2013年6月13日的《借条》载明：“今借到王祥素现金60000.00元（陆万元整）。借款人：杨德超。2013年6月13日”。之后，原告多次向被告催收借款，被告均未返还。为此，原告特诉至本院，请求依法判决被告杨德超偿还原告借款本金人民币130000.00元，并支付利息36000.00元。庭审过程中，原告王祥诉放弃杨德超支付利息的请求。另查明，原、被告双方在《借条》上均未约定借款期限和借款利息，庭审过程中原告所述约定利息按月利率4%计算与本院依职权向被告杨德超询问时杨德超所述的利息按月利率5%计算不一致，视为双方未约利息或利息约定不明。双方所述的对已支付利息的期限和支付利息的多少也不一致，且未提供相关证据加以证明。上述事实，有《借条》和本院依职权向被告杨德超所作《询问笔录》及原告的陈述为据，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王祥素向被告杨德超提供借款130000.00元，到期由被告杨德超向原告王祥素返还借款本息的行为，符合借款合同的特征，内容合法，属有效合同。双方当事人均应履行。被告不按约定返还借款属违反合同的行为，应承担及时返还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告返还借款本金130000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方对利息的约定及已支付利息的期限和金额表述不一致，且未提供相关证据加以证明，民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的证据规则，举证不能或不足将承担不利的后果，因此对被告是否支付利息和支付利息的多少不宜调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条之规定，
判决如下：由被告杨德超返还原告王祥素借款本金人民币130000.00元。自本判决生效后一月内履行。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3620.00元，减半收取人民币1810.00元，由被告杨德超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审判员 刘国俊
二〇一六年八月五日
书记员 黄朝江 来自