重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5611号原告黄秀珍，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。委托代理人张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告成平周，男，1964年3月4日出生，汉族，住所地重庆市万州区。被告滕如珍，女，1965年12月9日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
原告黄秀珍与被告成平周、滕如珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由
审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍的委托代理人张宇凌，被告成平周、滕如珍到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告申请，依法裁定查封了被告滕如珍名下坐落于万州区陈家坝街道玉龙路818号房屋一套，以及被告成平周名下汽车一辆。本案现已审理终结。
原告黄秀珍诉称，原告曾于2013年10月24日向二被告提供借款10万元，月利率3分，借期6个月。到期后因被告未归还，经协商将尚欠利息3000元，另外追加借款4.7万元，合计15万元由被告成平周出具借款15万元借条一份。2015年4月16日被告再次向原告借款20万元，并连同之前所欠15万元一并于2015年5月25日向原告出具借条一份。之后，被告曾偿还本金3万元，剩余32万元经催收至今未予归还。因二被告系合法夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期，现诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金32万元并按月息1.5%的标准支付该款自2015年11月5日起算至还清时止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成平周、滕如珍共同辩称，原告黄秀珍与被告成平周系同一单位的国家公职人员，原告碍于其身份不能直接介入投资金融贷款业务，为获取高额利息，便利用成平周之妻滕如珍的身份委托实施放款。自2013年8月17日至2015年4月16日累计放款180万元，月利率3分。成平周收到黄秀珍的款项后，以滕如珍的名义分别借给几家投资公司，再将投资公司的借款凭证复印后交给黄秀珍，被告本人并没有在委托放款中获利。2015年5月，原告在发现很多投资公司面临关门情形不妙，而其出借给智富新能源有限公司的15万元以及顺帮投资公司的20万元尚未收回时，自己编辑打印好一张借条，谎称之前被告交给原告的借款凭证复印件洗衣服时洗了，利用与成平周的上下级关系，软硬兼施逼迫成平周出了借条。原告的借款凭证系非法取得，该借条无效，其所述的借款不实，不应由被告承担偿还义务。
经审理查明，原、被告之间曾有经济往来。2015年5月25日，双方经对账后被告成平周向原告黄秀珍出具借条一份，载明“今借到梨树乡黄秀珍处人民币合计35万元（大写：叁拾五万元整）。此借款期限为三至六个月，此借款为原借款（2015年1月30日所借款15万元，2015年4月16日所借款20万元）的存续款，从现借款之日起，月息1.5%按时付息，前期所欠利息协商解决，与本次借款无关，且原凭据作废”。庭审中原告主张上述借条所指2015年1月30日借款15万元借款时间表述系笔误，实为2013年10月24日的借款10万元及尚欠利息3000元，另在该借款到期后于2014年4月26日追加借款4.7万元所组成，总计金额15万元。另一笔20万元原告提交的银行流水记录上反映其的确在2015年4月16日分别向成平周的农村商业银行以及邮政储蓄银行帐户上转账8万元、12万元。上述借条出具后，二被告通过滕如珍的银行账户向原告有过转账行为，分别是2015年5月30日转账2250元、2015年6月17日转账3000元、2015年6月29日转账2250元、2015年7月17日转账3000元、通过成平周的银行账户2015年8月8日转账2250元、2015年8月19日转账3000元、2015年9月30日转账5000元、2015年11月5日转账25000元。原告认可2015年9月30日转账5000元以及2015年11月5日转账25000元系被告所归还本金，其余转款系按双方所约定的月利率1.5%标准支付的资金利息。庭审中被告成平周对其所出具借条的真实性，以及在出具借条时双方结算原告尚有出借款35万元未收回并无争议，双方争议的一是被告系实际借款人还是受原告委托将款项出借给他人；二是原告出具借条是否系其真实意思表示，有无受胁迫或欺诈的情形；三是本案所涉债务金额的确定，以及被告是否应当承担偿还之责。针对上述争议焦点，本院结合庭审查明事实以及双方所举示证据综合评析如下：就被告主张其并非实际借款人而是受原告委托将款项出借他人，
本院认为，原告所提交的银行交易明细能够反映其与被告之间有过多笔交易往来，且原告所交付的出借款项均系转账给成平周。被告认为其与原告之间系委托关系，仅有其本人陈述而无相应证据支撑，虽提交了录音资料，但该录音内容并不能反映原告认可案涉款系其委托被告所出借。被告主张双方之间系其他法律关系，其举证义务未能完成，抗辩主张不能成立。就被告所抗辩原告系利用上下级关系，被告迫于情势出具借条的抗辩事由，
本院认为，被告成平周系完全民事行为能力人，其对出具借条的法律后果应有清楚的认知，并对由此可能产生的风险作出正确的评估。被告抗辩其系受胁迫及欺诈而出具借条，除其本人自述外，并无任何证据显示原告的借条系通过不当或非法途径所取得。且被告在借条出具后尚有几次按借条所约定利率标准支付利息的行为，也足以说明被告对其向原告负有债务予以认可。一方面，被告成平周向原告出具了借条，该借条即为原告对被告享有债权的债权凭证；另一方面，原告亦提交了交付出借款的依据，故原告关于与被告之间债权债务关系成立的举证义务已经完成。原告自认最后两笔5000元及25000元系归还本金，以及仅主张自被告最后一笔转账开始计算利息，并不损害被告利益，亦为原告对自己权利的处分，对此本院予以确认。另，被告成平周、滕如珍系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，二被告负有共同清偿之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
判决如下：被告成平周、滕如珍于本判决生效后十日内共同偿还原告黄秀珍借款本金32万元并按照月利率1.5%的标准支付该款自2015年11月5日起算至还清时止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元因适用简易程序审理减半收取3050元,保全费2520元，合计5570元由二被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年八月四日
书记员 崔建荣 来源：百度“”