四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初899号原告钟某，女，1972年9月23日，汉族，资中县人，住资中县。委托代理人吕强，男，1966年11月5日出生，汉族，资中县人，资中县球溪法律服务所法律服务工作者。住资中县。被告王某甲，男，1973年3月19日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。本院于2016年3月22日立案受理原告钟某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人吕强均到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于1995年2月认识谈婚，1996年6月同居生活，1997年1月8日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，1997年2月26日生育一子，取名王某乙（已独立生活）。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务和有价证券。婚后初期双方感情较好，后因性格不合，发生矛盾，2012年2月被告外出打工至今无法联系，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求准予原告钟某与被告王用富离婚。被告王某甲未答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件和被告的户籍证明，证明原被告身份主体适格；2、婚姻登记证明，证明原、被告于1997年1月8日在资中县球溪镇人民政府社会事务处登记结婚；3、王某乙的户籍证明，证明王某乙系原、被告的儿子；4、资中县球溪镇牌坊沟村村民委员会证明，证明被告下落不明，原、被告分居三年的事实；5、证人刘某某的证词，证明原被告因感情不合，已分居三年的事实；6、证人林某某的证词，证明证明原、被告因感情不合，已分居三年的事实；7、证人王某乙的证词，证明王某甲从2012年12月起至今未回家，无法联系，在离家之前王某甲与钟某经常吵架。被告未质证。本院对原告提供的证据审查评定认为：对证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信；对证据4，不能证明原、被告分居的原因和起止时间，本院不予采信；对证据5，该证词证明被告是外出打工分居，不能证明原、被告因感情不合分居，同时该证据证明被告王某甲2015年曾回过家，故该证词不能达到原告对其证明与被告已分居三年的目的，本庭不予采信；对证据6，该证词证明被告曾回过家，不能证明原、被告分居三年的事实，该证据不能达到其证明的目的，本院不予采信；对证据7的证词，分居原因不明，且与证据5、6相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1995年2月认识谈婚，1996年6月同居生活，1997年1月8日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，1997年2月26日生育一子，取名王某乙，婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务和有价证券。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚是以夫妻感情确已破裂为法定条件，如夫妻感情确已破裂，则准予离婚；如夫妻感情尚未破裂，则不准予离婚。在本案中，原、被告系自主婚姻，且婚后较长时间夫妻感情较好，虽双方因性格不合发生了一些矛盾，但原告提交并经本院采信的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果”之规定，原告钟某应对自己主张的夫妻感情确已破裂负举证责任，而原告钟某所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对此，原告应承担不利的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：不准予原告钟某与被告王某甲离婚。案件受理费260元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 韩 勇 来自