北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第17859号原告房×（兼王×1委托代理人）,女，1967年8月12日出生。原告王×1，女，1991年12月5日出生。被告王×2（兼被告王×3、王×4委托代理人）,男，1958年2月27日出生。被告王×3，男，1986年5月9日出生。被告王×4，男，1987年10月26日出生。
原告房×、王×1与被告王×2、王×3、王×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房×（兼王×1委托代理人），被告王×2（兼被告王×3、王×4委托代理人）、被告王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房×、王×1诉称：我与王×2于1992年登记结婚，我婚前生有一女王×1，王×2婚前生有二子，即王×3、王×4。2013年11月27日，王×2因家庭矛盾将我打成轻伤，大兴法院于2014年4月以故意伤害罪判决王×2有期徒刑六个月，缓刑一年。后我于2014年2月向法院提起离婚诉讼，大兴法院于2014年6月6日作出（2014）大民初字第2719号民事调解书，调解我与王×2离婚，夫妻财产另行处理。2002年榆垡镇崔指挥营经济合作社以家庭承包的方式按人均分配土地，当年王×2家五口人共分得土地8.5亩，其中承包地4.5亩，口粮田4亩，承包地人均0.9亩，口粮田人均0.8亩。按人均我二人享有承包土地1.8亩、口粮田1.6亩。后崔指挥营经济合作社以家庭为单位按人均分配集体树木，当年王×2家五口人共分得375棵。其中西南片林100棵、人均20棵，大东北片林80棵，人均16棵，堤内100棵，人均20棵，小学校后50棵，人均10棵，12号地路边45棵，人均9棵。故我二人应分得树木为150棵。现我诉至法院，一、要求7号口粮地的1.7亩土地流转金及利息归我二人所有，并将以前、现在及以后的所有流转金都打到我的账号；
二、12号承包田1.8亩地归我二人经营；
三、堤内40棵树流转金依法打到我的账号上，以前、现在和以后的流转金都要打到我的账号上；
四、110棵树木归我二人所有，五、诉讼费由被告承担。
被告王×2、王×3、王×4辩称：我方认可有原告二人的土地和树木。但是7号地的口粮田在2013年已经流转出去了，当时是按照每亩每年1200元签订的合同，同年堤内的树木也已经变卖了，卖树钱和当年的土地流转金用于为房×支付治疗费。12号地路边的树木已被烧死了20棵，西南片林、大东北以及学校后分配的树木也有死亡的，故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：房×与王×2原系夫妻关系，王×1系房×之女，王×3、王×4系王×2之子。房×与王×2于1993年11月27日登记结婚，婚后二人未生育子女。2013年11月27日，王×2因家庭琐事将房×殴打致轻伤，为此于2014年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月房×以夫妻感情不和为由向本院起诉，要求与王×2离婚，后经本院调解二人于2014年6月6日离婚，在此离婚案中，未对夫妻共同财产、债务进行处理。2000年至2008年期间，北京市大兴区榆垡镇崔指挥营村陆续对本集体经济组织成员进行分地分树确权，其中王×2家以家庭成员五口为标准，树木分配为：西南片林每人分得20棵，共计100棵;7号地每人20棵，共计100棵;大东北每人16棵，共计80棵;学校后每人10棵，共计50棵;12号地路边每人9棵，共计45棵。土地分配为：7号地（口粮田）每人0.8亩，共计4亩；12号地（承包地）每人0.9亩，共计4.5亩。王×2作为户主于2000年、2004年分别与榆垡镇崔指挥营经联社、榆垡镇崔指挥营村委会签订承包合同。另查二，2013年4月28日崔指挥营村委会（甲方）与王×2（乙方）就西南片林签订土地流转协议书，协议约定：土地流转面积为2.5亩，土地流转年限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日止，土地流转价格为，甲方按乙方流转土地面积以每年每亩1200元整付给乙方流转金，每5年以5%的比例递增，第一个五年：2013年—2017年，租金为每年1200元/亩，每年租金合计3000元。第二个五年：2018年-2022年，租金为每年1260元/亩，每年租金合计3150元，第三个五年：2023年-2027年，租金为每年1323元/亩，每年租金合计3307.5元。付款方式为上付款，按上述租地价格及递增比例一年一付。协议中还对双方权利义务进行约定。经本院与崔指挥营村委会干部核实，上述流转的2.5亩土地，其中每亩土地树木数量为40棵，共计流转100棵树木。2014年6月至今，王×2共领取西南片林流转金6000元。另查三，2014年为落实北京市平原造林绿化工程，崔营村委会作为甲方与作为乙方的王×2就7号地口粮田及堤内树木签订土地流转协议，协议约定：土地流转面积为8.5亩，土地流转年限为15年，自2014年1月1日至2028年12月31日为止。流转价格：1、流转第一年一次性给与农户4000元/亩地上物补偿款（有无地上物，均享有该标准），之后的流转年限农户只收取土地流转金，不再享有地上物补偿。2、甲方按乙方流转土地面积以每年每亩1200元整付给乙方流转金，每5年以5%的比例递增。第一个五年：2014-2018年，租金为每年1200元/亩，每年租金合计10200元。第二个五年：2019-2023年，租金为每年1260元/亩，每年租金合计10710元。第三个五年：2024-2028年，租金为每年1323元/亩，每年租金合计11245.5元，付款方式为上付款。协议还对双方的权利义务进行了约定。2014年6月至今，王×2共领取7号地口粮田及堤内树木流转金及地上物补偿款共计64600元。上述事实，有村委会证明、（2014）大民初字第2719号民事调解书、（2014）大民初字第8334号民事判决书、土地流转协议书、存折等证据在案佐证。
本院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。财产可以由两个以上公民、法人共有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农村土地承包经营以家庭为单位，本案中王×2以家庭为单位承包崔指挥营村7号地口粮田、12号地承包地以及树木，而签订承包合同之时，以王×2为户主的家庭户成员包括房×、王×1在内，故房×、王×1作为本村村民及家庭成员，对承包的土地及树木享有经营权。关于7号地口粮田及堤内树木，原、被告双方均认可系按照包括房×、王×1在内的五口人分得的土地和树木，本院对此不持异议，现该部分土地及树木已经流转，因口粮田及堤内树木流转取得的流转金中，其中五分之一各属于房×、王×1所有。现王×2与房×已于2014年6月6日离婚，离婚后王×2无权领取属于房×、王×1的流转金，故王×22014年6月以后已经领取的流转金中属于王×1与房×的部分，依法应当返还给房×、王×1。关于12号地承包地，双方当事人均认可系按照每人0.9亩分得的承包地，本院对此亦不持异议。关于西南片林树木，双方当事人均认可系按照每人20棵分得，现西南片林100棵树木已全部流转，并由王×2取得全部流转金，故2014年6月后已经发放的流转金中属于房×、王×1的部分应由王×2予以返还。关于大东北片林树木，学校后片林及12号地路边片林，双方当事人均认可系分别按照每人16棵、每人10棵及每人9棵分得，其中学校后片林死亡3棵、12号地路边死亡10棵。结合家庭成员及分得承包地亩数、树木情况，对于房×、王×1主张应有份额的经营权，本院予以支持。承包土地及树木的具体界限，双方可通过本村集体经济组织另行解决，本院不予指定。关于房×、王×1要求根据村委会出具的证明对树木进行分割，不考虑树木死亡情况的主张，因树木自然死亡灭失之后，附着标的物上的物权亦随之灭失，不能成为物权关系之标的物，故对此主张，本院难以支持，本院仅就尚存活的树木进行分割。树木灭失之损失，应在家庭成员中间合理分担，具体分担数额，由本院酌情确定。关于房×、王×1主张流转金利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百二十四条之规定，
判决如下：
一、被告王×2返还原告房×、王×1西南片林流转金每人各一千二百元，七号口粮田及堤内树木流转金每人各一万二千九百二十元（均于本判决生效后十五日内履行）；
二、以被告王×2名义承包的位于北京市大兴区榆垡镇崔指挥营村十二号地块四亩五分土地，其中一亩八分由原告房×、王×1承包经营；
三、以被告王×2名义承包的位于北京市大兴区榆垡镇崔指挥营村大东北片林树木、学校后片林树木、十二号地路边树木，其中大东北片林树木由原告房×、王×1承包经营三十二棵，学校后片林树木由原告房×、王×1承包经营十九棵，十二号地路边片林树木由原告房×、王×1承包经营十四棵；
四、驳回原告房×、王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十六元，由原告房×、王×1负担七十六元（已交纳），由被告王×2、王×3、王×4负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
人民陪审员 张庆亮
人民陪审员 殷志岭
二〇一六年八月四日
书 记 员 王美雪 来自：