广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初557号原告徐小静，女，1964年3月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区，委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。被告郑爱春，男，1968年11月23日出生，京族，住东兴市，委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告冯良寿，男，1969年10月1日出生，京族，住广西东兴市，原告徐小静诉被告郑爱春、冯良寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由
审判员李金花担任
审判长，
人民陪审员唐尚滢、
人民陪审员阮爱兴参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。
书记员莫永玲担任法庭记录。原告徐小静的委托代理人许家华、被告郑爱春的委托代理人容本良到庭参加诉讼，被告冯良寿??经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭；本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告煤炭货款281510元，并定于2015年10月30日付清。付款期限届满后，被告未能如约付款，已构成违约。诉讼请求，一、被告支付原告货款281510元及利息（按人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算）；
二、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告郑爱春辩称，其对原告的诉请没有异议，其没有能力偿还，被告冯良寿应当一起偿还货款。被告郑爱春对其辩解提供的证据有：郑小龙的证言，证明两被告向原告购买煤炭，冯良寿委托郑爱春履行买卖行为。
被告冯良寿书面辩称，其与徐小静没有生意往来，其也没有和郑爱春一起向原告购买煤炭，其与本案没有利害关系，其不应承担偿还责任。冯良寿对其辩解没有提供证据。经过开庭质证，郑爱春对徐小静提交的欠条没有异议，本院对双方没有异议的证据予以认可。徐小静对郑爱春提交的曾小龙证言有异议，认为不真实，
本院认为证人应当出庭作证，曾小龙没有出庭作证，其证言不符合法定的形式要件，本院对该份书面证人证言不予采信。
经审理查明，2014年至2015年期间，郑爱春向徐小静购买煤炭，2015年8月23日双方进行结算，郑爱春尚欠徐小静货款281510元，郑爱春出具欠条给徐小静，并约定2015年10月30日前还清，至今郑爱春没有偿还货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告郑爱春向原告徐小静购买卖炭，郑爱春应当承担支付货款的义务，向双方已于2015年8月23日进行结算，郑爱春尚欠徐小静货款281510元，双方约定2015年10月30日前还清，现徐小静诉请郑爱春偿还货款281510元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院依法支持徐小静诉请郑爱春从2015年11月1日开始按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率给付利息。关于被告冯良寿是否承担偿还货款的义务，徐小静、郑爱春均不能举证证明冯良寿与郑爱春共同向徐小静购买煤炭，冯良寿本人否认向徐小静购买煤炭，由徐小静、郑爱春共同承担举证不利的责任，冯良寿在本案中依法不承担偿还货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第二百零七条的规定，
判决如下：告郑爱春偿还原告徐小静货款281510元及利息（利息计算标准：以281510元为基数，从2015年11月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付）。
二、二、驳回原告徐小静的其他诉讼请求。案件受理费5650元（原告已预交），由被告郑爱春负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5650元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金花
人民陪审员 唐尚滢
人民陪审员 阮爱兴
二〇一六年八月四日
书 记 员 莫永玲 百度搜索“”