山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终825号上诉人（原审被告、反诉原告）冯甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李乙（又名李二小）。
上诉人冯甲与被上诉人李乙买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区（2012）离民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）吕民一终字第561号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于2014年4月6日作出（2015）离民初字第474号民事判决，原审被告冯甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯甲、被上诉人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯甲上诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人车辆营运损失74700元；被上诉人把车辆过户给上诉人；2、被上诉人支付上诉人违章处理费用22000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审判决对被上诉人在协议履行过程中的违约责任未作处理。李乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李乙向一审法院起诉请求：判令被告冯甲给付原告李乙剩余的购车款72900元，承担合同违约金26800元，支付车款押金5000元，支付原告李乙缴纳的因银行利率调整多支付的购车款5000元。冯甲向一审法院反诉请求：判令原告李乙赔偿被告冯甲车辆营运损失147600元；由原告李乙退还被告冯甲购车款277100元。一审法院认定事实，2010年4月，原告李乙（又名李二小）与同村村民ＸＸＸ等三人一起向庞大汽贸公司分期付款购买三辆重型厢式半挂车，因原告李乙与另一同村人没有登记车主的资格，均以ＸＸＸ的名义购买，双方私下签订协议，首付款200000元，原告交付后，每月向租赁公司缴款12700元，该车的利害关系，与ＸＸＸ无关。另外，在缴纳首付款时，向租赁公司缴纳5000元保险押金和5000元车辆押金。2010年11月25日，原告李乙与被告冯甲签订购车协议，将原告所属晋K×××××号（主车）、晋K×××××号（挂车）卖给被告冯甲。约定：1、该车总价款为350000元，首付40000元。2、从签订协议之日起，每月给租赁公司付款12700元，2011年5月起每月给付原告8000元；3、从即日起，以前该车的违章、罚款、手续由原告负责，以后的事情由被告负责；4、以后车上的利害关系由被告负责，与原告无关，如有违约扣车（被告自动把车还给原告）。协议签订后，被告缴纳20000元，车辆交付后又支付20000元。双方签订协议之前，该车辆有违章4次，由被告处理3次，共付1500元用于处理违章；另外一次违章为1000元，原告未处理，原告主张为被告不能及时交给保险原件所致。签订协议后，被告经营期间，有10次违章（罚款200元），由原告代为处理，被告交给原告4000元，实际支付3600元，余400元；原告两次带被告结算运费实际取走9300元，被告2011年10月给付原告10000元，以上共计21200元，与首付40000元，共计61200元。被告在租赁公司所欠保险费，将原告的保险押金5000元缴纳。2011年10月，原、被告结算，原告李乙共收到被告付款61200元。原告称，被告用原告5000元保险押金缴纳保险费，由被告负责处理1000元违章罚款。被告自协议签订之后，分17个月交清租赁款215900元。除支付原告61200元外，剩余72900元购车款，未支付原告。被告为证明车辆营运损失，提供山西鑫达运业公司证明一份，证明2011年度该公司38吨左右大型货车全年营运纯收入为300000元。一审法院认为，原、被告双方签订的购车协议，是双方真实意思的表示，该协议合法有效。双方在协议履行过程中，均存在不同程序违约，有违合同的诚实守信原则。双方均未按约定的权利义务，履行扣车、还车等权利义务，但是双方在履行处理违章方面，互相帮忙，值得提倡。原、被告在2011年10月结算后，被告仍欠原告72900元车款，应当及时给付原告。原告主张违约损失26820元，不予支持。被告请求赔付其营运等损失，因原告未及时处理违章，导致车辆延迟审验，客观上存在营运损失，但被告主张营运损失证据不足，且未按约定将车返还原告，双方对营运损失的扩大均有过错，酌情由原告支付被告营运损失5000元。原告应当将车辆登记证书交付被告。其余原、被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决：被告冯甲在判决生效后十五日内支付原告李乙购车款72900元；原告李乙在判决生效后十五日内支付被告冯甲车辆营运损失5000元；原告李乙在判决生效后十五日内将车辆登记证书交付被告冯甲；驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明认定的事实同一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签购车协议，系双方真实意思表示，依法成立并生效。协议履行过程中，双方发生纠纷，但未按协议约定履行各自的权利义务，而是重新达成口头协议，可视为对原购车协议的补充约定。上诉人未按约定给付被上诉人购车款，违背了协议双方的约定，上诉人理应支付剩余购车款。被上诉人因未按照协议约定及时处理违章，导致上诉人车辆的营运损失，对于该损失的承担，一审已酌情考虑5000元，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张由被上诉人支付违章处理费用22000元，因其无任何证据证明该违章费用的客观存在，故本院不予采纳。上诉人向被上诉人购得涉案车辆，取得涉案车辆所有权，被上诉人协助上诉人办理车辆移登记手续是其理应履行的附随义务。综上所述，上诉人冯甲的上诉理由不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3592元，由上诉人冯甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 李智玲
代理
审判员 刘 昊
二〇一六年八月四日
书 记 员 蔡 丽 百度搜索“”