河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3020号
原告：吴兴民，农民。
被告：吴敏中，农民。
委托代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
原告吴兴民与被告吴敏中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员梁秀生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴民诉称，我经营猪饲料生意，被告系养殖户。被告养殖期间从我处赊购饲料，截止2016年2月12日，共欠我饲料款105680元，被告为我出具欠条一张。后我多次催要，被告至今未能给付，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告给付我拖欠的饲料款105680元。原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告吴敏中出具并签字确认的欠条一张。用以证明被告吴敏中尚欠原告料款105680元的事实。
被告吴敏中辩称，原告所获取的欠条，是原告威逼所得。2010年至2011年，原、被告没有对过账，被告曾在2012年1月20日给付原告4万元，2012年7月18日给付原告2万元，另2012年12月份原告从被告处取走豆粕90袋×140斤／袋，折款18000元左右，以上共计7.8万元原告均未上账。另外原告借被告在外打工期间及被告妻子不识字的机会，多开用料数额，多收被告饲料款10362元。综上，被告不欠原告饲料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴敏中为证明其主张成立，提交了如下证据：
一、记账明细五张，用以证明2011年1月4日给付原告料款60000元，2012年1月20日给付原告40000元，2012年7月18日给付原告20000元，2013年9月1日被告给付原告饲料款30000元，2013年12月20日给付原告10000元，2014年10月11日给付原告20000元，2015年3月30日给付原告9900元。另外被告给原告90袋豆粕，每袋70千克，2950元一吨，折款18585元。
二、收据凭条三张，用以证明原告多开的用料数额10362元。
经审理查明，被告自2010年始从原告处赊购饲料，其间被告共拖欠原告饲料款105680元。2016年2月12日，被告吴敏中为原告出具欠条一张，欠条内容为“吴敏中欠吴兴民料精、糖款人民币105680元大写（拾万零伍仟陆佰捌拾元整）以此条为准。（以前收据作废，没有其他欠款），欠款人：吴敏中2016年2月12日；同意人：吴兴民2016年2月12日”。后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告起诉要求原告偿还欠款。庭审中，被告吴敏中认可该欠条系本人出具，但否认拖欠原告饲料款，并提交记账明细五张、收据凭条三张，同时主张该欠条系原告威逼所得，但未能提供充分证据。
本院认为，被告吴敏中拖欠原告吴兴民饲料款105680元的事实清楚、理据充分，被告理应给付原告欠款。关于被告提出的已不拖欠原告饲料款之主张，因其提供的相关记账明细及收据凭证均系被告一方所出具，且证据显示的时间均在2016年2月12日被告为原告出具的欠条之前，本院不予支持。被告吴敏中为原告出具的欠条系其个人真实意思表示。被告吴敏中主张欠条系受原告胁迫所致，亦未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，
判决如下：被告吴敏中给付原告吴兴民饲料款105680元，本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告吴敏中负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理
审判员 梁秀生
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙志炜 来源：