江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初803号原告温某某。委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告汪某某。委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
原告温某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王深林适用���易程序不公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人万幸，被告汪某某及其委托代理人何治宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原、被告经媒人介绍相识，同年9月9日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告还经常作出过激举动，诸如为小事试图喝汽油自杀，到原告姑姑家吵闹，将原告姑姑家大门砸破，挖原告奶奶坟墓等等，给原告及家人造成极大痛苦，原、被告夫妻感情完全破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：同意离婚，被告因为结婚彩礼导致家庭困难，要求原告返还彩礼等100000元。为支持其诉讼主张，被告向本院提交如下证据：1、彩礼清单：见面礼18000元，结婚彩礼70000元，开箱礼3500元，离娘礼1200元，���属过门礼1900元，节日礼金3100元，购买衣服、手机等8200元，另购买家电等结婚用品及婚宴,共计131100元。2、瑞昌生活圈、瑞昌都市报、九江晨报等等媒体报道，证明原告有骗婚目的。3、瑞昌市白杨镇郭桥村民委员会出具的证明，证明被告无稳定收入和生活来源，母亲体弱多病，父亲治病、亡故负债10多万元，又因结婚负债10余万元，导致家庭困难。4、证人蔡某某（媒人）证言，证明被告送给原告见面礼18000元、婚礼彩礼70000元、开箱礼3500元、离娘礼1200元，其他经济往来不清楚。原告质证意见：见面礼14000元是用来购买金首饰的，结婚彩礼是40000元，另有20000元是红包和办酒宴，开箱礼给了我妹妹，我不清楚数额。证据2三份报道均是化名，无法反映双方情况；证据3关联性有异议，不能证明生活困难。针对当事人争议的证据和事实，
本院认为：被告证据2媒体报道均为化名，无法证明系原、被告之间发生的事情，本院不予认定。按本地民间风俗，彩礼的数额经双方家长和媒人商定，媒人对彩礼数额知情，证人蔡某某证言可以认定；依原告自述婚礼彩礼中含红包和酒宴14桌，红包系女方出嫁时向亲友发放的礼金，亲友按风俗回赠礼金，原告对被告清单中每桌酒宴（含烟、酒、糖）450元标准并无异议，原告酒宴14桌消费6300元本院予以认定。双方对被告父亲治疗癌症的事实并无争议，与郭桥村委会证明的事实相互印证，郭桥村委会出具的证明真实可信，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月，原、被告经媒人介绍相识，同年9月9日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，未生育子女。双方因婚前了解不深，婚后经常发生争吵，2015年春节原告离家出走，导致被告一直无法联系原告。原、被告定亲后，被告按民间风俗给付原告见面礼14000元，用于购买金首饰等，举办婚礼时给付彩礼70000元、开箱礼3500元、离娘礼1200元，彩礼中含婚宴6300元。被告因婚前给付彩礼，造成家庭困难。
本院认为：原、被告婚前感情基础不深，婚后在一起生活时间极短，未建立夫妻感情，现双方同意离婚，本院予以准许。被告因婚前给付彩礼造成家庭困难，要求原告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。见面礼、婚礼彩礼、开箱礼、离娘礼均属于被告为缔结婚姻按照民间风俗给付原告的彩礼，应予返还。金首饰属于对原告具有特定人格意义的饰品，不宜返还原物，应返还现金；彩礼中有6300元婚宴款已经消费，应予剔除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（���）》第十条第（三）项之规定，
判决如下：
一、准予原告温某某与被告汪某某离婚。
二、原告温某某在本判决生效后十日内返还被告汪某某彩礼82400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费300元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年八月四日
书记员 梁曼曼 关注公众号“”