新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终2992号
上诉人（原审原告）：李梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：马文军，男，1967年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马克亮，男，1958年12月9日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被
上诉人（原审被告）：李宾（曾用名李彬），男，1976年3日5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
上诉人李梅因与被上诉人马文军、被上诉人李宾房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1043-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我2010年提起诉讼时，二审法院以我领取的拆迁款150万元高于我支出的购房款及利息为由，驳回我的诉讼请求。判决生效后，米东区财政局于2003年2月4日收回了向我发放的拆迁款150万元。我的损失实际产生后，有权另行提起诉讼，本案不属重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉错误。马文军辩称，李梅的起诉是虚假诉讼，前期案件审理中，李梅与李宾、刘萍均是一伙的，实际上他们之间无购房事实，李梅购买马文军房子的时候明知马文军不知情。李梅本次诉讼与之前诉讼基本一致，属重复诉讼，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。李宾辩称，本案属重复诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：李梅于2010年将马文军、李宾作为被告起诉至法院，当时李梅起诉依据的事实与本案依据的事实基本相同，诉讼请求与本案相同，原审法院作出（2010）米东民一初字第11号民事判决书，判决支持了李梅部分诉讼请求。马文军不服该判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院认为李梅所购买的房屋产权证书已被撤销，李梅主张偿还购房款、利息、逾期可得收益无事实和法律依据，作出（2012）乌中民四终字第4号民事判决书，撤销原审法院（2010）米东民一初字第11号民事判决书，驳回了李梅的诉讼请求。2013年，李梅不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第4号民事判决书申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民申字第1391号民事裁定书，认为李梅陈述的事实与法院审查查明的事实不符，故驳回李梅的再审申请。李梅本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的均为房屋买卖合同的解除及违约赔偿，而且李梅本次的诉讼请求实质上会否定前诉的裁判结果，故李梅此次诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李梅的起诉。
本院认为：李梅提起的本案诉讼虽与其2010年提起诉讼的当事人、诉讼标的相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，但该解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定系对适用“一事不再理”原则的例外。李梅提起前诉的判决于2012年3月发生法律效力。李梅现以其领取的150万元补偿款于2013年2月4日被乌鲁木齐市米东区财政局收回为由提起本案诉讼，该事实发生在原裁判发生法律效力之后。依据上述规定，本案应当依法受理，原审法院驳回李梅的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，
裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1043-2号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理
审判员 马小梅
代理
审判员 卫 杨
二〇一六年八月四日
书 记 员 焦 玉 关注公众号“”